РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курсинова Владимира Дмитриевича к Гензе Андрею Львовичу о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Курсинов В.Д. обратился в суд с первоначальным иском к Гензе А.Л. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гензе А.Л. нотариусом Красноярского нотариального округа Руденко О.Г. зарегистрированного в реестре за № № о праве собственности на 2/3 доли гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, признании за Курсиновым В.Д. права собственности на спорный гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского городского нотариального округа РФ КВГ, зарегистрированного в реестре за № №, Курсинов В.Д. купил у ФЛА за 12 000 руб. железобетонный панельный гараж- бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, денежные средства переданы покупателем продавцу до нотариального удостоверения данного договора в помещении нотариального бюро (п.4 договора). Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛА передал Курсинову В.Д. данный гаражный бокс и ключи от него; ДД.ММ.ГГГГ ФЛА умер, выразив при жизни свою волю к отчуждению принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса, путем заключения договора купли- продажи гаража с истцом, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке по независящим от истца причинам.
При обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю истцу стало известно о том, что Гензе А.Л., сын умершего ФЛА, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс, 1/3 доля в праве на гараж- не зарегистрирована.
С момента приобретения и до настоящего времени истец пользуется данным гаражным боксом, производит текущие ремонты, несет расходы по его содержанию, считает себя собственником спорного объекта, указывая на то, что никаких претензий со стороны ответчика к нему не было.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец, уточнив требования, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаражного бокса, выданные Фомичевой Валентине Федоровне (супруге) и Гензе Андрею Львовичу (сыну), указывая в качестве ответчика также Фомичеву В.Ф., прекратить право собственности Гензе А.Л. на указанный бокс, признать за ним, Курсиновым В.Д., право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указывая ответчиком только Гензе А.Л., просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гензе А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № на 2/3 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс, прекратить право собственности Гензе А.Л. на 2/3 доли в праве на гаражный бокс, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс, пояснил, что к ответчику Фомичевой В.Ф. никаких требований не предъявляет, поскольку в наследство в отношении спорного бокса Фомичева В.Ф. не вступала, свидетельство о праве наследственности по закону на принадлежащую ей 1/3 долю в праве на гаражный бокс у нотариуса не получала, право собственности в Управлении Росреестра на свою долю (1/3) в праве на бокс не оформляла.
Представитель истца- Ковалькова Т.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Гензе А.Л., его представитель- Купцов Д.А., участвующий в деле по устному ходатайству, иск не признали.
Фомичева В.Ф. полагала об удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица Фомичева Е.А., нотариус Руденко О.Г., представители третьих лиц- ГК 10 «С», Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГРК РФ.
Судебное поручение о допросе третьего лица, Фомичевой Е.А., Нижегородским судом г. Н.Новгорода возращено в суд без исполнения в связи с ее неявкой в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы наследственного дела, настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1162 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наследниками после его смерти в равных долях являются жена- ФЕА и сын ФЛА, наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит, в том числе, из ? доли панельного гаража под <адрес> (л.д.44-45).
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФЕА передала в дар ФЛА (сыну) принадлежащую ей ? доли в праве на гараж №, находящийся в <адрес> (л.д.43).
Согласно справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, по данным на ДД.ММ.ГГГГ гараж- <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФЛА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом АЭН, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № №, удостоверенного нотариусом МГМ (л.д.47).
Согласно выписке из Адресного реестра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажному крупногабаритному гаражному боксу с бетонным монолитным пристроем, с кирпичным погребом, расположенному в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1, имеющему предыдущий адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.114,9).
ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту ФЛА передал, а Курсинов В.Д. принял гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также ключи от гаража (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФЛА и Курсинов В.Д. заключили договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом Красноярского городского нотариального округа РФ КВГ, зарегистрирован в реестре за № № (л.д.6).
Согласно п. 4 данного договора, цена гаража определена сторонами в размере 12 000 руб., денежные средства в указанной сумме переданы покупателем продавцу до нотариального удостоверения договора, в помещении нотариального бюро.
В соответствии с п. 9 договора, продавец передал, а покупатель принял гараж по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ГК 10 «С» от ДД.ММ.ГГГГ, Курсинов В.Л. является членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно выплачивает установленные членские взносы, в том числе плату за электроэнергию, задолженности за гараж не имеет; гараж расположен по <адрес> (л.д.8).
ФЛА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельству о смерти №л.д.33).
По сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа РФ Руденко О.Г., после смерти ФЛА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №, наследниками ФЛА по закону являются мать ФЕА, сын Гензе А.ндрей Львович (до регистрации брака- Фомичев), жена Фомичева Валентина Федоровна (л.д.27).
Из материалов наследственного дела № № следует, что Фомичева Е.А. отказалась от наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, после смерти сына, ФЛА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его сына, Гензе А.Л.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, Зеленая роща, 8-й микрорайон, 4-я застройка, ря<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился Гензе А.Л., в лице представителя ФТВ (своей матери, первой супруги умершего).
Фомичева Валентина Федоровна, супруга наследодателя, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), с заявлением о праве на наследство по закону на указанный гараж не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела и пояснениями Фомичевой В.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Руденко О.Г. Гензе А.Л., в лице его представителя по доверенности ФТВ (матери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФЛА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, в том числе, в виде 2/3 доли в праве на гаражный бокс №, находящегося по адресу: <адрес>; свидетельство зарегистрировано в реестре за № № (л.д.53).
Из указанного свидетельства следует, что на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, о чем также подтвердила Фомичева В.Ф. в своих пояснениях и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по закону она является наследником по закону на наследственное имущество после супруга, ФЛА, в том числе, на 1/3 долю в праве на спорный гаражный бокс. Она не обращалась за оформлением прав на данный бокс, поскольку при жизни супруга, в ДД.ММ.ГГГГ., они с ним вместе продали данный гаражный бокс Курсинову В.Д., который пользуется им до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Гензе А.Л. зарегистрировал право собственности на 2/3 долю в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от указанной даты, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99,115).
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33,8 кв.м.
В судебном заседании истец пояснил, что гаражный бокс № № по адресу: <адрес>, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, которое находилось на самом гараже. Перед покупкой, он вместе с ФЛА, его супругой, Фомичевой В.Ф., осмотрели гараж, после чего он передал ФЛА задаток в сумме 2 000 руб., они составили передаточный акт, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе он и ФЛА подписали договор купли-продажи спорного гаражного бокса, перед подписанием которого, он отдал ФЛА оставшиеся денежные средства за гараж в сумме 10 000 руб., а ФЛА передал ему ключи от гаража. Пояснил, что после подписания договора купли-продажи, они договаривались с ФЛА пойти в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, однако, совместный визит неоднократно откладывался из- за болезни ФЛА, в ДД.ММ.ГГГГ он умер, в связи с чем, право собственности на гараж истец так и не зарегистрировал.
Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется спорным гаражным боксом, требований относительно гаража ему никто никогда не предъявлял, с ФЛА он ранее знаком не был, познакомился с ним, когда покупал гараж.
Представитель истца пояснила, что Курсинов В.Д. приобрел спорный гаражный бокс у ФЛА в установленном законом порядке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально. Истец вступил в члены гаражного кооператива, с момента приобретения постоянно владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, при жизни ФЛА не успел, поскольку последний часто болел и не мог явиться в регистрационную службу. После смерти ФЛА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 спорного гаражного ДД.ММ.ГГГГ было выдано Гензе А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.
Просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при жизни ФЛА выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему гаражного бокса истцу, заключил с последним соответствующий договор, передал гараж и ключи от него по передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ ФЛА умер, в связи с чем, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке по независящим от истца причинам. Просила признать свидетельство о праве на наследство, выданное Гензе А.Л. недействительным, ничтожным, поскольку выдача свидетельства и распоряжение гаражным боксом произошло после того, как гараж собственником ФЛА был продан Курсинову В.Д.
Ответчик пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в Германии, поэтому не знал, что гараж отцом продан, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. приезжал на три недели в г. Красноярск, навестил отца, ФЛА, отец ничего ему не говорил, что продал гараж. Отношения с отцом были напряженные, возникали конфликты.
Пояснил, что о смерти отца он узнал от своей матери, ФТВ, которой выдал доверенность на оформление наследства, в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после смерти отца, в том числе на 2/3 доли в праве на спорный гараж, в ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности и после получения документов из регистрационной палаты обратился в гаражный кооператив 10 «С», где ему сказали, что гаражом пользуется Курсинов В.Д., требований относительно гаража он к истцу не предъявлял.
Представитель ответчика пояснил, что Гензе А.Л. вступил в наследство после смерти отца на спорный гаражный бокс, зарегистрировал право собственности, о продаже гаража истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в гаражный кооператив, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что право истца не оформлено в установленном законом порядке, доказательств обращения в регистрационную службу стороной истца не представлено,
Фомичева В.Ф., как ответчик, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФЛА, в ДД.ММ.ГГГГ. они решили продать спорный гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности ФЛА, поскольку им не пользовались, развешали объявления о продаже. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ по вопросу покупки гаража к ним обратился Курсинов В.Д., вместе с ФЛА она ездила показывать гараж истцу и его жене, после чего Курсинов В.Д. передал ФЛА задаток в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса они заключили договор купли-продажи и истец передал ФЛА оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 руб. и получил ключи от гаража в ее присутствии.
Пояснила, что, являясь наследницей по закону после смерти мужа, в том числе, на 1/3 долю гаража, она с заявлением о выдаче свидетельства к нотариусу на указанное имущество не обращалась, свидетельство не получала, поскольку гараж супругом в ДД.ММ.ГГГГ был продан Курсинову В.Д., поэтому право на 1/3 долю гаража, ее долю, не зарегистрировано.
Свидетель ФТВ пояснила, что спорный гараж принадлежал ее бывшему мужу ФЛА, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака ФЛА обещал оставить спорный гараж им с сыном, о том, что гараж продан она не знала, она обращалась по доверенности с заявлением о принятии наследства от имени сына к нотариусу и в регистрационную службу, оплатила налог за гараж и оформила право собственности на гараж на сына, Гензе А.Л.
Свидетель Федоров Г.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал председателем гаражного кооператива 10 «С», гаражный бокс № (до переадресации) строил ФАВ- отец ФЛА, который пользовался эти гаражом, в ДД.ММ.ГГГГ. ФЛА сказал ему, что продает гараж, он видел, как ФЛА выносил свои из гаража вещи, после чего, указанным гаражом начал пользоваться Курсинов В.Д., никто и никогда не приходил и не заявлял прав на указанный гараж.
Свидетель ПВН пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал председателем гаражного кооператива 10 «С», с ДД.ММ.ГГГГ. гаражным боксом № по <адрес> пользуется Курсинов В.Д., оплачивает членские взносы, других лиц, пользующихся указанным гаражом он не видел.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, ФЛА продал Курсинову В.Д., принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, получил за него обусловленную договором сумму в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора купли-продажи, ФЛА передал спорный гараж Курсинову В.Д. по передаточному акту, тем самым, выразив при жизни свою волю к отчуждению принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса, путем заключения договора купли- продажи гаража с истцом, право собственности на гараж зарегистрировано не было по независящим от истца причинам- ДД.ММ.ГГГГ ФЛА умер.
Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца о том, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, он купил у ФЛА гараж за 12 000 руб., ФЛА передал ему ключи от гаража, с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется данным гаражом, каких- либо претензий относительно гаража к нему никто не предъявлял, право собственности на гараж не оформлено по независящим от него причинам, в ДД.ММ.ГГГГ. ФЛА умер, ранее с ФЛА он знаком не был, познакомился с ним, когда покупал гараж.
Пояснениями Фомичевой В.Ф. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФЛА продал Курсинову В.Д. спорный гаражный бокс за 12 000 руб., у нотариуса был заключен договор купли- продажи гаража, являясь наследницей по закону после смерти мужа, в том числе, на 1/3 долю гаража, она с заявлением о выдаче свидетельства к нотариусу на указанное имущество не обращалась, свидетельство не получала, поскольку гараж супругом в ДД.ММ.ГГГГ. был продан Курсинову В.Д., поэтому право на ее 1/3 долю гаража не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФЛА умер, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ обратился Гензе А.Л., в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Руденко О.Г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФЛА, на имущество, в том числе, в виде 2/3 доли на спорный гаражный бокс; ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФЛА выразил волю на продажу спорного гаражного бокса, заключив с истцом договор купли-продажи и получив за него денежные средства, на момент выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство на спорный гаражный бокс (ДД.ММ.ГГГГ), собственником данного гаражного бокса являлся Курсинов В.Д. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то, что договор купли- продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования Курсинова В.Д. удовлетворить, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гензе А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Руденко О.Г., нотариусом Красноярского нотариального округа РФ, зарегистрированного в реестре за № №, прекратить право собственности Гензе А.Л. на 2/3 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., признать за Курсиновым В.Д. право собственности на указанный гаражный бокс, общей площадью 33,8 кв.м.
При этом, довод стороны ответчика о том, что на момент оформления свидетельства о праве на наследство, спорный гаражный бокс был зарегистрирован за ФЛА, не может быть положен в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курсинова Владимира Дмитриевича удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гензе Андрею Львовичу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации, Руденко Ольгой Григорьевной, зарегистрированного в реестре за № №.
Прекратить право собственности Гензе Андрея Львовича на 2/3 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м.
Признать за Курсиновым Владимиром Дмитриевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко