РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина Дмитрия Михайловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения производственной базы,
УСТАНОВИЛ:
Оськин Д.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>- здание склада (лит.В), общей площадью 565,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью 11 793 569 руб., производственное здание (лит.В1), общей площадью 489,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью 13 692 930 руб., двухэтажное здание гаража (лит.В2,В3), общей площадью 1432,5 кв.м., инвентаризационной стоимостью 36 187 507 руб., мотивируя тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 5» были предоставлены земельные участки: № площадью 10443,80 кв.м., № площадью 299,97 руб., расположенные по <адрес>, для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации производственной базы ЖКО в аренду сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ МП «ПЖРЭТ № 5» без согласования с администрацией г. Красноярска, собственником земельных участков, переуступило Оськину Д.М. права на земельные участки для строительства производственной базы.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № 5», как юридическое лицо, снят с налогового учета в связи с ликвидацией предприятия по решению учредителей, что подтверждается сведениями ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.
Истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что при обращении в департамент градостроительства администрации г. Красноярска ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, разрешения на строительство, акта приемки объектов капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии), схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Здания производственной базы были выстроены на его (истца) денежные средства, согласно договора о совместной деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Яр Краска», где истец является директором, построенные в результате совместной деятельности объекты недвижимости признаются собственностью Оськина Д.М. (п.4.1).
В судебном заседании представитель истца- Миронова Л.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что независимо от того, кому администрацией г. Красноярска были выделены земельные участки под строительство промышленного предприятия, на этих земельных участках был выстроен объект недвижимости- промышленная база, пояснила, что земельный участок под строительство производственной базы Оськину Д.М. был отведен на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № №., а также письма директора МП «ПЖРЭТ № 5», по правилам, предусмотренным Земельным кодексом РСФР, действовавшим на тот момент. Указанные здания были выстроены за счет денежных средств истца, согласно договора о совместной деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Яр Краска», с ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется производственной базой.
Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска- Петров Д.О. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не признавая исковых требований, не возражал об удовлетворении иска, пояснил, что в случае удовлетворения судом требований истца о признании права собственности на объекты промышленной базы, расположенные по адресу: <адрес>, администрацией г. Красноярска истцу будет предоставлен земельный участок под выстроенные объекты. Пояснить, что препятствует выделению истцу земельного участка и оформлению правоустанавливающих документов, затруднился.
Представители третьих лиц- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Яр Краска», МП ПЖРЭТ № 5 в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ООО «Яр Краска», направило в суд письменный отзыв об удовлетворении исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Департамент муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска в возражении об удовлетворении требований в письменном отзыве указал, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, право собственности на нежилые помещения производственной базы, даже при наличии положительных заключений уполномоченных органов, не может быть признано, поскольку земельный участок не был предоставлен истцу под строительство производственной базы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 29 ГК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 5» предоставлены земельные участки: № площадью 10443,80 кв.м., № площадью 299,97 руб., расположенные по <адрес>, для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации производственной базы ЖКО в аренду сроком на 3 года.
Из представленного истцом письма директора МП «ПЖРЭТ № 5»- СЮГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 5» в связи с отсутствием денежных средств на строительство муниципальной базы переуступает Оськину Д.М. права на земельные участки.
Согласно Устава, Оськин Д.М. является генеральным директором ООО «Яр Краска», ООО «Яр Краска»- действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видами деятельности ООО «Яр Краска» являются: производство лакокрасочной продукции, осуществление оптовой и розничной торговли, посреднические и другие услуги.
ДД.ММ.ГГГГ, до письма директора МП «ПЖРЭТ № 5» СЮГ (ДД.ММ.ГГГГ) о переуступке Оськину Д.М. прав на земельные участки, а также до выделения администрацией г. Красноярска МП «ПЖРЭТ № 5» земельных участков для строительства промышленной базы (ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор о совместной деятельности между ООО «Яр Краска» в лице Оськина Д.М. и Оськиным Д.М., согласно которому, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства комплекса нежилых зданий производственного назначения по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2.1 договора, вкладом ООО «Яр Краска» является: заключение договора подряда по строительству объектов, осуществление контроля за строительством, расчеты с подрядчиками, сбор всех необходимых документов для оформления права собственности на указанные объекты, стоимость вклада 8 000 000 руб.; вкладом Оськина Д.М. являются денежные средства в размере 8 000 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора, управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел осуществляется ООО «Яр Краска». В отношениях с третьими лицами полномочие Оськина Д.М. совершать сделки от имени сторон удостоверяется доверенностью, выданной ООО «Яр Краска» (п. 2.2 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что построенные в результате совместной деятельности объекты недвижимости признаются собственностью Оськина Д.М. Пользование построенными объектами по оформления права собственности, а также в течение трех лет после оформления права собственности на объекты осуществляется ООО «Яр Краска» (п. 4.2 договора). Обязанность по содержанию имущества и возмещение расходов, связанных с выполнением этой обязанности возлагается на ООО «Яр Краска» (п. 4.3 договора).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Яр Краска» приняло у Оськина Д.М. денежные средства в размере 8 000 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ- 6 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр Краска» (заказчик) заключило с ООО «ЭЭЭ» (подрядчик) договор № № подряда, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить общестроительные работы по комплексу нежилых зданий производственного назначения по адресу: <адрес> а именно: склада, гаража.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ и материалов по договору, согласно локальной сметы составляет 8 000 000 руб.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела, следует, что ООО «Яр Краска» уплатило ООО «ЭЭЭ» 8 000 000 руб. по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр Краска» и ООО «ЭЭЭ» подписали акт выполненных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЭЭ» выполнило принятые на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по комплексу нежилых зданий промышленного назначения: склада, гаража по адресу: <адрес>, в полном объеме, оплата за услуги произведена полностью, претензий не имеется.
Из технических паспортов нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, справок ООО «ТТТ, следует, что:
Общая площадь нежилого помещения, здания склада (лит.В) составляет 565,8 кв.м., его инвентаризационная стоимость- 11 793 569 руб.
Общая площадь производственного здания (лит.В1), составляет 489,9 кв.м., его инвентаризационная стоимость- 13 692 930 руб.
Общая площадь двухэтажного здания гаража (лит.В2,В3), составляет 1432,5 кв.м., его инвентаризационная стоимость- 36 187 507 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр Краска» в лице Оськина Д.М. и Оськин Д.М. подписали акт выполненных работ по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр Краска» выполнило принятые на себя обязательства по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; оплата за услуги произведена в полном объему, стороны претензий друг к другу не имеют.
Из возражения департамента муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска на иск следует, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, право собственности на нежилые помещения производственной базы, даже при наличии положительных заключений уполномоченных органов, не может быть признано, поскольку земельный участок не был предоставлен истцу под строительство производственной базы.
Согласно аудиторскому заключению ООО «ГГГ» № № по проверке соответствия размещения производственной складской базы, расположенной по адресу: <адрес> строительство производственной складской базы осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. без разрешительных документов. Производственная складская база, состоящая из складского помещения, производственного помещения и гаража на момент проведения экологической аудиторской проверки используется ООО «Яр Краска» для ведения деятельности, связанной с хранением и реализацией лакокрасочной продукции. Численность персонала ООО «Яр Краска», осуществляющего хозяйственную деятельность на территории производственной базы- 10 человек.
ООО «Яр Краска» осуществляет свою деятельность без разрешительной природоохранной документации.
В организации отсутствует разрешительная документация (лимиты на размещение отходов и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).
Договор со специализированной организацией на откачку и вывоз отходов из выгребных ям на момент проведения экологического аудита не заключен. Места временного хранения строительных отходов на рассматриваемой территории не предусмотрен. Оборудованных мест временного хранения бытовых отходов на предприятии не обнаружено.
Земельный участок, на котором размещены объекты производственной складской базы занят самовольно ООО «Яр Краска»
Согласно заключению ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс нежилых зданий производственного назначения возводились по недействующим нормативным документам.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано ООО «Яр Краска» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственно-складской базы по <адрес> (лит. В), (лит. В1), (лит. В2, В3) в <адрес>, в связи с не предоставлением документов, указанных в пунктах 1-9 ч. З ст. 55 Градостроительного кодекса.
В ДД.ММ.ГГГГ. Оськин Д.М. обращался в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по выделению земельного участка, на что ему было разъяснено, что земельный участок будет оформлен после признания права собственности на возведенные на нем объекты недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году Оськин Д.М. обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска, где ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. Ссылаясь на то, что объект недвижимости соответствует техническим, санитарным нормам и правилам, просила удовлетворить исковые требования, так как в ином порядке Оськин Д.М. не может получить правоустанавливающие документы на земельный участок и оформить право собственности на указанные промышленный объект недвижимости.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ (в ред. от 23.03.2011г.) «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его введения его в действие.
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ 1998г., к предметам ведения местного самоуправления в области градостроительства отнесена выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Предоставление земельных участков в городских и сельских поселениях осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 56).
Материалами дела установлено, что департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, разрешения на строительство, акта приемки объектов капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии), схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшей в период предоставления земельного участка, было установлено, что после утверждения проекта и включения объекта в план строительства, предприятие, организация, учреждение обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 данного Кодекса, правом изъятия и предоставления земельных участков и предоставлении его для строительства объекта.
Статьей 27 Закона Красноярского края № 8-209 от 10.01.1996г. «О местном самоуправлении в Красноярском крае» было определено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) определенные правовые акты. Правовыми актами местного самоуправления являются решения (представительного органа), главы местного самоуправления- постановления, распоряжения, если иное не предусмотрено уставом муниципального образования. Полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами края.
Статьей 52 Земельного кодекса РСФСР устанавливались права собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, которые при предоставлении им земельных участков вправе были самостоятельно хозяйствовать на земле, использовать земельный участок в установленном порядке для нужд хозяйства, возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные строения и сооружения.
Из изложенного следует, что распоряжением администрации г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 5» в аренду были предоставлены земельные участки: № площадью 10443,80 кв.м., № площадью 299,97 руб., расположенные по <адрес> в <адрес>, для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации производственной базы ЖКО, тогда как доказательств предоставления Оськину Д.М. земельного участка в установленном законом порядке для строительства производственной базы по адресу: <адрес>, в суд не представлено, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что эксплуатация указанного промышленного объекта осуществляется в соответствии с нормами действующего технического, санитарного, противопожарного законодательства, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Оськина Д.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Оськина Дмитрия Михайловича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>- здание склада (лит.В), общей площадью 565,8 кв.м., производственное здание (лит.В1), общей площадью 489,9 кв.м., двухэтажное здание гаража (лит.В2,В3), общей площадью 1432,5 кв.м., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко