Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска к Мурваладову Фаризу Алихан оглы о сносе временного сооружения,
у с т а н о в и л :
Администрация Советского района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Мурваладову Ф.А. о сносе временного сооружения, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований (без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю) на земельном участке по адресу: <адрес> (около дома) размещено временное сооружение – павильон «Овощи фрукты», общей площадью 10 кв.м. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести снос временного сооружения – павильона «Овощи фрукты» по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Красноярска Маков В.В. поддержал иск. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по адресу, указанному в подписанном ответчиком протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 20).
Кроме того, суд учитывает данные телефонограммы, согласно которой, по номеру телефона ответчика, указанному самим ответчиком в подписанном им протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), его знакомая МОН сообщила, что данным номером телефона Мурваладов Ф.А. пользовался временно; с сентября 2011г. Мурваладов Ф.А. отсутствует в России, скорее всего выехал в Грузию, комнату по <адрес> снимал в аренду, адреса и телефона его не знает.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, на территории Советского района г.Красноярска по адресу: <адрес> (около дома) ответчик разместил временное сооружение – павильон «Овощи фрукты», общей площадью 10 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОП № 11 Межмуниципального Управления МВД России в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, при этом было установлено, что в павильоне «Овощи фрукты» по <адрес> ответчик осуществляет торговую деятельность.
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения торгового павильона, с ответчиком не заключался.
По данным Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, сведения о Мурваладове Ф.А.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик установил павильон без разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с распоряжением Главы г.Красноярска от 02.07.2009 № 146-р «О внесении изменений в Распоряжения Главы города от 26.02.2007 № 46-р», администрациям районов в г.Красноярске делегированы полномочия выступать от имени администрации г.Красноярска, в интересах муниципального образования – г.Красноярск в качестве истцов по искам, в том числе об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.
Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (около дома), ответчиком был установлен павильон «Овощи фрукты», общей площадью 10 кв.м., в отсутствие разрешения администрации района и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.
Названные обстоятельства подтверждены актом обследования временного строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника и главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Советского района г.Красноярска, согласно которому, на территории Советского района г.Красноярска по адресу: <адрес> (около дома), ответчик разместил временное сооружение – павильон «Овощи фрукты», общей площадью 10 кв.м. без соответствующих решений органа местного самоуправления; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика; данными Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, согласно которым, договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу с ответчиком не заключался.
Суд учитывает требования п.п. 1.5, 1.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска № 55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, размещение временных сооружений на территории города осуществляется в соответствии с распоряжением районной администрации о разрешении на размещение временного сооружения и согласованным проектом.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение спорного объекта ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 339.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить.
Обязать Мурваладова Фариза Алихан оглы произвести снос временного сооружения – павильона «Овощи фрукты», общей площадью 10 кв.м., расположенного в г. Красноярске по <адрес>.
Взыскать с Мурваладова Фариза Алихан оглы лы в доход государства 200 рублей в счет госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.