о возмещении морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарицкой Екатерины Федоровны к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий,

УСТАНОВИЛ:

Зарицкая Е.Ф. обратилась в суд с иском в Правительству РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, мотивируя тем, что является дочерью, необоснованно репрессированной в 1911 году по политическим мотивам ЦЕГ, 1910 года рождения, выселенной из <адрес> на спецпоселение в <адрес> по национальному признаку. Истица и ее мать были реабилитированы ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что в соответствии с Законом №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в его конституционно-правовом толковании, данном в Определении Конституционного суда РФ от 15.05.2007 г. № 383-О-П, в соответствии с частью 4 статьи 15 и часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации устанавливающих, применение норм международного права в России, а так же на основании Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02.02.2010 г., постановившего выплатить заявителям, подвергшимся политическим репрессиям советского периода компенсацию морального вреда в размере четырех тысяч евро, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями, в том же размере, в рублевом эквиваленте, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 160 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица Зарицкая Е.Ф. не явились, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика- Сикорский П.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал, пояснил, что в соответствии с Законом № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ. На территории Красноярского края, данные меры предоставляются в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». Эти льготы в материальном (финансовом) выражении входят в предполагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Ссылка Зарицкой Е.Ф. на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данное решение не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края- Свистунова О.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражая об удовлетворении исковых требований, пояснила, что граждане, необоснованно репрессированные по политическим мотивам и в последствие реабилитированные, имеют право на повышение пенсии в соответствии со ст. 110 Закона от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего до 01.01.2002г. На основании заявления и представленной справки о реабилитации, Зарицкой Е.Ф. было установлено повышение пенсии в соответствии с указанной нормой закона- на 50% минимального размера пенсии по старости, данная надбавка к пенсии выплачивается истице с учетом индексации, других мер для данной категории лиц не предусмотрено.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска Красноярского края- Вакарев С.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагая об отсутствии оснований для удовлетворения требований, пояснил, что Зарицкая Е.Ф. вправе получать меры социальной поддержки как ветеран труда Красноярского края и как реабилитированное лицо, в связи с тем, применению подлежит только одна мера социальной поддержки, письменным заявлением истица выбрала меру поддержки как реабилитированному лицу, с марта 2002г. по сентябрь 2006г. Зарицкой Е.Ф. производилось возмещение мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в виде скидки с оплаты за жилье и коммунальные услуги, с октября 2006г. по ноябрь 2011г. данные меры социальной поддержки предоставлялись Зарицкой Е.Ф. в виде денежных выплат.

Представители третьих лиц- ГУ Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерства здравоохранения и социального развития РФ в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований, просили рассмотреть дело в их отсутствие; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политический репрессий», целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

В соответствии со ст. 12 настоящего Закона реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

Таким образом, данный закон не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями Закона № 1761-1, однако регулирует вопросы социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, а именно ст. 16 Закона, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ и предусматривает, что вышеуказанные лица, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.12.2004г. № 12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» реабилитированные лица имеют право на меры социальной поддержки.

Исходя из того, что Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что истолкование его норм как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации; установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда; кроме того, следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые - в отличие от гражданского законодательства - не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Приведенная правовая позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.12.2005г. № 527-О, 17.10.2006г. № 397-О, от 15.05.2007г. № 383-О-П и др.), сохраняющих свою силу, и, следовательно, является общеобязательной и распространяется как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергавшимися политическим репрессиям и подлежащих реабилитации. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 620-О-П «По жалобе гражданки ГЛИ на нарушение ее конституционных прав статьей 1.1 и частью четвертой статьи 12 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).

Как установлено в судебном заседании, Цейтлер Е.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Зарицкая, что подтверждается свидетельством о браке , выданного Бюро ЗАГС г. Ачинска Красноярского края, паспортом гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Ачинска Красноярского края.

Согласно справке о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВД администрации Красноярского края, мать истицы- ЦЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом ПВС СССР от 28.08.1941г. была выселена в сентябре 1941 года из <адрес> в <адрес>, от спецпоселения освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «В» ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»- реабилитирована.

Цайтлер Е.Ф. (после регистрации брака- Зарицкая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, на спецучете не состояла, на основании Указа ПВС СССР от 28.08.1941г. находилась с родителями на спецпоселении с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «В» ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»- реабилитирована.

Ачинским городским Отделом социального обеспечения Зарицкой Е.Ф. выдано бессрочное и действительное на всей территории РФ свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право на льготы, установленные ст.16 Закона «О реабилитации жертв политический репрессий».

По сведениям Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Зарицкой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки ей предоставляются как реабилитированному лицу, с марта 2002г. по сентябрь 2006г. возмещение мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг Зарицкой Е.Ф. производилось в виде скидки с оплаты за жилье и коммунальные услуги, с октября 2006г. по ноябрь 2011г. меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг предоставлялись Зарицкой Е.Ф. в виде денежных выплат.

По сведениям Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления и представленной справки, Зарицкой Е.Ф. было установлено повышение пенсии в соответствии с п.п. «и» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. на 50% минимального размера пенсии по старости, с учетом индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая все доказательства по делу, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007г. № 373-О-П, Закон РФ от 18.10.1991г. № 1761-1), суд приходит к выводу о том, что Российской Федерацией в рамках взятых на себя публично-правовых обязательств истцу возмещается вред причиненный в результате политических репрессий, в том числе и моральный, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в связи с примененными к семье истицы репрессиями, она пользуется всеми предусмотренными государством льготами.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истицы Зарицкой Е.Ф. о применении правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам Человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузин» от 02.02.2010г., поскольку данное постановление не затрагивает права и свободы граждан Российской Федерации, признанных пострадавшими от политических репрессий и было вынесено по результатам обращения в Европейский Суд по права человека граждан Грузии.

В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которых они являются сторонами.

Вместе с тем, Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи с чем, как обоснованно указал представитель ответчика в судебном заседании, данное постановление Европейского Суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Зарицкой Е.Ф. к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарицкой Екатерины Федоровны к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                             Т.И. Петроченко