<данные изъяты>
2-3966/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01 июля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимона Виктора Васильевича к Музыченко Александру Михайловичу, Емельяненко Мае Васильевне о признании недействительными договоры дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ::
Халимон В.В. обратился в суд с иском к Музыченко А.М., Емельяненко М.В. о признании сделки - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ним и Музыченко А.М. недействительной в силу ее ничтожности, признать сделку - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Емельяненко М.В. и Музыченко А.М. недействительной, применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Емельяненко М.В, на указанную долю в квартире (заявления об уточнении исковых требований л.д. 6-8, 96-97, 115-117), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились денежные средства. Он решил взять заем под залог принадлежащей ему доли в <адрес>. Он в журнале «Шанс» нашел объявление, что «Залоговый дом» по <адрес> оф. 15 дает займы и обеспечивает персональный подход к каждому клиенту. Он обратился туда, и ему предложили заполнить анкету, указав свои данные. При этом они заявили, что ему придется подписать какие-то документы на временную передачу им 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании приватизации. Через 2 дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что руководитель одобрил выдачу ему ссуды на 50000 руб. и ему необходимо прийти. ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился с Музыченко А.М., который представился как руководитель фирмы «Залоговый дом». Они с ним поехали в Регистрационную палату, где он подписал несколько документов. Эти документы он не читал и не помнит. Как ему объяснил Музыченко А.М., квартиру он передает временно и через полгода он ему квартиру вернет. После чего они приехали в «Залоговый дом» и в его кабинете он подписал договор займа на 50000 руб. на 6 мес. После ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и попросил отсрочить платеж до ДД.ММ.ГГГГ, так как на работе задержали заработную плату. Но ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли люди и стали угрожать его семье, что его доля будет продана другим. Чтобы уладить эту ситуацию, он поехал в «Залоговый дом», где ему объяснили, что Музыченко А.М. никакого отношения к ним не имеет и у них не работает и ему предложили обратиться в прокуратуру или суд. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Александр Михайлович имел общую долевую собственность на указанную квартиру, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. Никакого намеренья об отчуждении квартиры он не имел. Музыченко дал ему подписать бумагу, которую он подписал не читая. Ему сказали, что его доля квартиры будет находиться в залоге. Выяснилось, что с ним заключено соглашение о порядке заключения говора купли-продажи, в соответствии с которым он покупает у Музыченко А.М. его же долю квартиры. На соглашении не указана дата совершения. Таким образом, в отношении него Музыченко А.М. были совершены обманные действия. Кроме того, сделка была совершена безвозмездно (дарение) между лицами, не стоящими в родстве. Никакого дарения он делать не собирался. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В настоящее время квартира по договору дарения от Музыченко А.М. передана Емельяненко М.В. Договор дарения между Музыченко А.М. и Емельяненко М.В. о дарении спорной доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На этот момент им уже было подано исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ) и заявление об обеспечении исковых требований, на основании которого возбуждено настоящее гражданское судопроизводство. Как Музыченко А.М., так и Емельяненко М.В. было это известно. Его сестра сама звонила Лихтиной О.Г. и просила помочь вернуть долю квартиры. Лихтина О.Г. ей сказала, что необходимо обращаться с иском в суд и попросила Емельяненко М.В. приехать к ней для подготовки заявления в суд о возврате доли квартиры мне. Однако Емельяненко не приехала. Несмотря на то, что Емельяненко М.В. было известно о том, что им готовится исковое заявление в суд, она подписала с Музыченко А.М. договор дарения и передала ему деньги за указанную долю квартиры. Более того, до подписания договора дарения Емельяненко М.В. и Музыченко А.М. знакомы не были, в родственных отношениях не состояли. Ему известно, что сестра за указанную долю квартиры заплатила Музыченко А.М. около 200000 руб.
В судебном заседании истец Халимон В.В. и его представитель Голубева А.В., допущенная судом к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Емельяненко М.В. Леонари Т.С., действующая на основании доверенности от 12.01ё.2011 года, исковые требования не признала.
Ответчик Емельяненко М.В., привлеченная судом в качестве соответчика по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, прочила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Леонари Т.С., о чем представила письменное заявление, в котором возражала против исковых требований, указав, что требования Халимон В.В. нарушают ее права собственника, нормы материального права и гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Не представлено доказательств, что Музыченко А.М. обратился к истцу с просьбой защиты его интересов по признанию недействительной сделки, заключенной между ним и ней ДД.ММ.ГГГГ, к неопределенному кругу лиц Музыченко А.М. не относится, в соответствии со ст. 302 ГК РФ будет незаконным действием, так как доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо права истца нарушены или могут быть нарушены договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ нет. Истец не является стороной указанного договора, не имеет каких-либо прав в отношении имущества (преимущественного права его покупки и т.д.).В соответствии с Договором дарения от 28.05.2010 г., заключенного между ней и Музыченко А.М. ей перешло право собственности на долю в квартире, которое зарегистрировано в соответствии с законом в УФРС по Красноярскому краю. Утверждение истца о том, что она знала о незаконности сделки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как истец не сообщал ей о своих намерениях в отношении своей доли в квартире, и о совершенной им сделке она узнала не от него. Просит в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме (л.д. 141)..
Ответчик Музыченко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Отдела здравоохранения администрации Советского района г. Красноярска, привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241), Харитонова И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела здравоохранения администрации Советского района г. Красноярска, о чем представила письменное заявление.
Третье лицо Емельненко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо Халимон В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, заместитель руководителя Бортникова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, о чем представлено письменное заявление и отзыв на исковые требования, согласно которым в Управление ДД.ММ.ГГГГ обратились Халимон Виктор Васильевич и Музыченко Александр Михайлович с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.В. Халимон подарил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру А.М. Музыченко. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в порядке исполнения статьи 13 Федерального закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) установлено следующее. В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственной регистрации прав представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре - подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 32 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста от 14.09.2006 г. № 293, заявления о государственной регистрации прав составляются по установленным образцам. Заявления могут быть оформлены как заявителями, так и специалистами Управления. Заявления о государственной регистрации прав представляются в единственном экземпляре - подлиннике и подписываются заявителями. Согласно пункту 85 Административного регламента, специалист, ответственный за прием документов, вносит в книгу учета входящих документов запись о приеме документов в соответствии с Правилами ведения книг учета документов, в том числе данные о заявителе, сведения об объекте прав, цель обращения заявителя, вид регистрируемого права, Ограничения (обременения) права, сделки, исправление технической ошибки, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д.). При обращении В.В. Халимона в Управление, заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к А.М. Музыченко подписаны В.В. Халимоном лично, что подтверждает достоверность указанных в них сведений. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (том № 1 л.д. 84).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом,
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МО г. Красноярск передало Халимон В.В., Емельяненко М.В., Емельяненко Р.А., Халимон В.И. в собственность граждан в равных долях <адрес> <адрес>, что подтверждается указанным договором и свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 10).
Халимон В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, получил в собственность ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1л.д. 10-11,54, 57).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Халимоном В.В. и ответчиком Музыченко А.М. заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Согласно условиям договора Одаряемый Музыченко А.М. в дар от Дарителя Халимона В.В. указанную долю в квартире принимает (п. 1). Вышеуказанная доля будет принадлежать Одаряемому с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6). Договор дарения и право собственности Музыченко А.М. на вышеуказанную долю в квартире было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 36).
Согласно соглашению о порядке заключения договора купли-продажи жилого помещения Музыченко А.М. обязуется продать, а Халимон В.В. купить 1\4 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> за 83000 рублей (том № 1 л.д. 13).
В соответствии с п. 3 указанного соглашения, сторонами согласовано условие о задатке, предусматривающее внесение денежных средств в размере 5500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в течение 6 месяцев.
Согласно п. 3.1 соглашения, при надлежащем исполнении покупателем условия о задатке, в день заключения договора купли-продажи покупатель обязуется передать продавцу 50000 рублей, после чего договор подлежит направлению в регистрационный орган для совершения регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ Музыченко А.М. и Емельяненко М.В. заключили договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Вышеуказанная доля будет принадлежать Одаряемому с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6). Договор дарения и право собственности Емельяненко М.В. на вышеуказанную долю в квартире было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес> являются Халимон В.И., Емельяненко М.В., Емельяненко Р.А., Музыченко А.М. (том № 1 л.д. 125).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 80 кв.м. (том № 1 л.д. 51).
Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> на регистрационном учете состоят Халимон В.И., Халимон В.В., Емельяненко М.В., Емельяненко Р.А.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Халимон В.И. признана недееспособной (том № 1 л.д. 230-231).
Емельяненко М.В. несет расходы по оплате налогов на недвижимое имущество 1\4 долю в <адрес> <адрес>, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 232, 233-238).
Халимон В.В. обучался в вспомогательной школе № <адрес>, окончил полный курс школы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством Министерства просвещения РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 240).
В судебном заседании Халимон В.В. и его представитель Голубева А.В. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Халимон В.В. понадобились денежные средства в размере 50000 рублей, в связи с чем по объявлению в газете «Шанс» нашел объявление о возможности получения денежных средств в долг под залог принадлежащей ему 1\4 доли в <адрес>. Обратившись по объявлению ему предложили заполнить анкету, указав свои данные, предложили подписать документы на временную передачу им 1/4 доли указанной квартиры. Через 2 дня, те есть ДД.ММ.ГГГГ Халимону В.В. позвонили и сообщили, что руководитель одобрил выдачу ему ссуды в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Халимон В.В. встретился с Музыченко А.М., представившимся руководителем фирмы «Залоговый дом». В Регистрационной палате сторонами были подписаны документы, которые Халимон В.В. не читал и не помнит, что подписал. При этом Музыченко А.М. ему пояснил, что квартиру Халимон В.В. передает временно и через полгода он ему квартиру вернет. После чего стороны приехали в «Залоговый дом» и в кабинете Музыченко А.М. Халимон В.В. подписал договор займа на 50000 рублей сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Халимон В.В. по телефону попросил отсрочить платеж до ДД.ММ.ГГГГ, так как на работе задержали заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ к Халимон В.В. пришли люди и стали угрожать семье. Чтобы уладить ситуацию, Халимон В.В. поехал в «Залоговый дом», где ему объяснили, что Музыченко А.М. никакого отношения к ООО «Залоговый дом» не имеет и у них не работает, было предложено обратиться в прокуратуру или суд. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Александр Михайлович имел общую долевую собственность на указанную квартиру, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. Халимон В.В. не имел намеренья по отчуждению доли в квартире. Музыченко А.М. дал ему подписать бумагу, которую он подписал не читая, указав, что доля в квартире передается в залог заемных денежных средств. Позже выяснилось, что с Халимон В.В. заключено соглашение о порядке заключения говора купли-продажи, в соответствии с которым Халимон В.В. покупает у Музыченко А.М. его же долю квартиры. На соглашении не указана дата совершения. Таким образом, в отношении него Музыченко А.М. были совершены обманные действия, сделка была совершена безвозмездно (дарение) между лицами, не стоящими в родстве. Таким образом, Халимон В.В. не собирался дарить Музыченко А.М. долю в квартире. Считает, что указанная сделка совершена под влиянием обмана Музыченко А.М., совершена на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона Музыченко А.М. воспользовался, такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В настоящее время квартира по договору дарения от Музыченко А.М. передана Емельяненко М.В. Договор дарения между Музыченко А.М. и Емельяненко М.В. о дарении спорной доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На этот момент Халимон В.В. подал настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко М.В. звонила Лихтиной О.Г. с просьбой помочь вернуть долю в квартире. Емельяненко М.В. было известно о том, что Халимон В.В. готовит исковое заявление в суд, однако при этом подписала с Музыченко А.М. договор дарения и передала ему деньги за указанную долю квартиры. Кроме того, до подписания договора дарения Емельяненко М.В. и Музыченко А.М. знакомы не были, в родственных отношениях не состояли, за указанную долю квартиры Емельяненко М.В. заплатила Музыченко А.М. около 200000 руб. Просят суд, признать недействительными с силу ничтожности сделки - договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ним и Музыченко А.М.; договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Емельяненко М.В. и Музыченко А.М.; применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Халимона В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Емельяненко М.В, на указанную долю в квартире.
Представитель ответчика Емельяненко М.В. – Леонари Т.С. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с законодательством РФ, Емельяненко М.В. является добросовестным покупателем. Между Емельяненко М.В. и Музыченко А.М. был заключен договор дарения. Емельяненко М.В. познакомилась с Музыченко А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как ей поступило предложение выкупить долю, которую Халимон В.В. подарил Музыченко А.М.. После этого Емельяненко М.В. обратилась в милицию, но там ей отказали в возбуждении уголовного дела, после чего она встретилась с Музыченко А.М. и они договорились о том, что они оформят договор дарения. На момент совершения сделки Емельяненко М.В. убедили в том, что Музыченко А.М. является собственником спорной доли в квартире. Халимон В.В. лжет, говоря о том, что Емельяненко М.В. знала о том, что между ним и Музыченко был заключен договор займа. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем, или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. Емельяненко М.В. не знала о том, что Халимон В.В. собирается обращаться в суд и оспаривать сделку между ним и Музыченко А.М. считает, что Халимон В.В. добровольно подписал договор дарения, добровольно оформил и зарегистрировал сделку. После оформления сделки Халимон В.В. не писал в УФРС заявлений о том, что сделка, заключенная им, была осуществлена под влиянием обмана. Просит отказать Халимон В.В.в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Музыченко А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что ему ничего не известно о деятельности такой организации как «Залоговый дом» и о взаимоотношениях Истца с данной организацией. Он не передавал истцу денежные средства, не заключал с ним никаких договоров займа и залога. Истец ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они познакомились в офисном здании на <адрес>, где он периодически бывает, так как оказывает помощь своим знакомым в подборе недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года он там встретил истца, который был очень приветлив, предлагал куда-нибудь вместе сходить. Он отказался. Истец был настойчив, в течении 2 месяцев несколько раз заходил к нему в кабинет, рассказывал о проблемах с семьей, а именно с сестрой Емельяненко М.В. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился к нему с предложением подарить свою долю в квартире по адресу: <адрес>. Свои действия он мотивировал желанием навредить своей сестре. Он отказался от предложения. После чего Истец в течение нескольких дней повторял свое предложение, в середине марта он решил принять предложение Истца, и пообещал подготовить договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ он и Истец встретились в Регистрационной палате. Он показал Истцу договор, который тот внимательно читал. Затем они зашли в кабинет регистратора, где Истец повторно читал договор в присутствии государственного регистратора и они его совместно подписали. В первых числах апреля истец предложил выкупить у него указанную долю. Он совместно с Истцом составил соглашение о порядке заключения договора купли-продажи данного помещения, где указал по просьбе Истца порядок расчетов за продаваемую долю. Истец так же внимательно прочитал и они его совместно подписали. Примерно в эти же дни он познакомился с сестрой Истца, Емельяненко М.В. и от нее узнал, что у Истца нетрадиционная сексуальная ориентация, и дарение, по всей видимости совершалось с целью склонить его к сексуальным действиям. До середины ДД.ММ.ГГГГ года Истец поддерживал с ним связь и по его словам искал деньги для покупки у него доли. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Истец перестал отвечать на его звонки и сам не звонил. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Емельяненко М.В. с предложением подарить ей принадлежащую ему ? долю, так как сложившаяся ситуация была для него крайне неприятна. Емельяненко М.В. согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они передали подписанный договор дарения на регистрацию. Никаких угроз с его стороны в адрес Истца или его родственников не было. Из родственников Истца ему знакома только Емельяненко М.В., которой он добровольно передал его долю по договору дарения. Денежных средств от нее он не получал.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.В. Халимон подарил, а А.М. Музыченко принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данный договор дарения заключен В.В. Халимоном и А.М. Музыченко (по соглашению сторон) в простой письменной форме.
Поскольку Управлением оснований для отказа в государственной регистрации сделки, перехода права и права общей долевой собственности не установлено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере ? доли) А.М. Музыченко на квартиру по адресу: <адрес>
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлением проведена государственная регистрация сделки и перехода права от А.М. Музыченко к иному лицу. Согласно п. 10 Методических рекомендаций при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (л.д. 80-83).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что
----------------
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными: договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. № по ул. 60 лет СССР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, прекращении права собственности.
Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1;
признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Худоногова О.А.