<данные изъяты>
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санг – Красноярск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Санг-Красноярск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 628153 рублей 41 копейки, неустойки в размере 326639 рублей 77 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санг-Красноярск» и ФИО1 заключили трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санг-Красноярск» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 694429 рублей 17 копеек. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена указанная сумма в полном размере. Ответчик обязалась погасить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ за счет ежемесячных удержаний из заработной платы и внесения денежных средств в кассу истца, а в случае досрочного расторжения трудового договора не позднее 5 дней с момента увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила часть долга в сумме 66275 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако сумму займа в предусмотренный договором срок она не возвратила. В связи с тем, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, просят суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 628153 рублей 41 копейки, неустойку в размере 326639 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителей истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санг-Красноярск» и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принята на работу на должность торгового представителя (л.д. 10 – 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санг-Красноярск» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ООО «Санг-Красноярск» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 694429 рулей 17 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не взимаются.
Согласно п. 2.1 указанного договора, погашение займа осуществляется путем ежемесячного удержания из заработной платы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.2 указанного договора, ФИО1 обязалась возвратить всю сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора независимо от причины прекращения трудовых отношений не позднее пяти дней с момента увольнения.
Из п. 3.4 договора следует, что в случае нарушения сроков погашения указанных в графике ФИО1 обязуется выплатить 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченной в срок (л.д. 15-16).
Как следует из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в ООО «Санг-Красноярск» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 694429 рублей 17 копеек (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Санг-Красноярск» с письменным заявлением об увольнении по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Санг-Красноярск» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом (л.д. 57).
Как следует из расчета задолженности, ответчицей ФИО1 возвращено истцу в счет уплаты долга по договору займа 66 275 рублей 76 копеек (л.д. 58).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628153 рублей 41 копейки не возвращены до настоящего времени.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт заключения между ООО «Санг-Красноярск» и ФИО1 договора займа на сумму 694429 рублей 17 копеек и получения денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обязалась возвратить ООО «Санг-Красноярск» сумму займа в размере 694429 рублей 17 копеек срок до ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как установлено судом, сумма займа в размере 628153 рублей 41 копейки ФИО1 не возвращена до настоящего времени.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Санг-Красноярск» сумма основанного долга в размере 628153 рублей 41 копейки.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, поскольку как следует из п. 3.4 договора займа, в случае нарушения сроков погашения задолженности ФИО1 обязуется уплатить 1 % за каждый день просрочки от суммы, невыплаченной в срок.
Как следует из расчета истца, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 326639 рублей 77 копеек (л.д. 59), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца (628421 рубль 06 копеек х 1% = 6284 рубля 21 копейка в день. 6284 рубля 21 копейка х 52 дня просрочки = 326778 рублей 95 копеек).
Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 326778 рублей 95 копеек, и, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом требований соразмерности и разумности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Санг-Красноярск» возврат государственной пошлины в сумме 9781 рубля 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Санг-Красноярск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санг-Красноярск» сумму основного долга в размере 628 153 рублей 41 копейки, 30 000 рублей – неустойку, 9781 рубль 53 копейки - возврат государственной пошлины, а всего 667 934 рубля 94 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Худоногова