№ 2-5814/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 26 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2005 года ООО «Стройтехника», с одной стороны и ООО ФИРМА1, с другой стороны, заключили договор № об участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 2.4 Договора, доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых «Инвестором» «Предприятию» и подлежащая передаче «Инвестору» после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): является <данные изъяты> квартира <адрес>. 11 ноября 2005 года ООО ФИРМА1 с одной стороны и Кайгородовой Л.А., с другой стороны, заключили договор №б/н об уступке права требования по указанному объекту с письменным уведомлением ООО «Стройтехника» от 11 ноября 2011 года. Согласно п.п. 3.1 «г» договора № об участии в инвестировании строительства ООО «Стройтехника» обязуется в 10-дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке Объекта в эксплуатацию передать «Инвестору» по акту оплаченную квартиру. До июня 2011 года квартира истцу, так не передана. В марте 2009 года истцу поступило уведомление от ООО «Стройтехника» от 02.07.2008 года о необходимости оплаты кадастрового паспорта помещения размере 15 000 рублей и регистрации права собственности в размере 7 500 рублей квартиры по адресу: Жилой многоквартирный <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес) <данные изъяты> квартира №. принадлежащей истцу на основании Договора № об участии в инвестировании строительства с 18.03.2005г. до подачи документов Управление Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю. Считает данное требование ответчика ООО «Стройтехника» незаконным поскольку оплата изготовления Кадастрового паспорта и регистрации права собственности не определялось вышеуказанным договором об инвестировании строительства от 18.03.2005г. Согласно справки за исх. №29 от 26.10.2005 г., ООО ФИРМА1 оплатило стоимость строительства квартиры, согласно договору № об участии инвестировании строительства от 18.03.2005г. на сумму 905 760 рублей. Согласно справки ООО ФИРМА1 №б/н Кайгородова Л.А. выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства согласно Договору «Об уступке права требования» от 11.11.2005г. в сумме 852 480 рублей. Таким образом, обязательства по финансированию строительства Объекта, в доле равной стоимости квартиры по договору № об участии в инвестировании строительства от 18.03.1005г. истцом выполнены в полном объеме. На сегодняшний момент, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатации № от 31.03.2008г., жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес) введен в эксплуатации: В связи с этим по настоящее время спорная квартира истцу так и не передана. Письменного уведомления о причинах невыполнения своих обязательств от ответчика не получено.
Просит суд признать за Кайгородовой Л.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>
В судебном заседании истец Кайгородова Л.А. требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Стройтехника" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, заместитель руководителя Управления Бортникова Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кайгородовой Л.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом является акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, 18 марта 2005 года ООО «Стройтехника» (Предприятие), с одной стороны и ООО ФИРМА1 (Инвестор), с другой стороны, заключили договор № об участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 2.4 Договора, доля, соответствующая размеру инвестиций передаваемых «Инвестором» «Предприятию» и подлежащая передаче «Инвестору» после ввода объекта в эксплуатацию (помещение): является <данные изъяты> квартира <адрес>). Размер инвестиций определен сторонами в сумме 905760 рублей.
11 ноября 2005 года ООО ФИРМА1 (Инвестор), с одной стороны и Кайгородовой Л.А. (Приобретатель прав), с другой стороны, заключили договор №б/н об уступке права требования. Согласно п. 1.2. договора «Инвестор» уступает «Приобретателю прав» право требования в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>. Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 852480 рублей.
В силу п. «г» п. 3.1 договора № об участии в инвестировании строительства от 18 марта 2005 года, ООО «Стройтехника» обязано в 10-дневный срок с момента подписания акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную им квартиру.
Факт оплаты ООО «Струйклуб» стоимости <данные изъяты> квартиры <адрес> по договору № от 18.03.2005 года в размере 905760 рублей подтверждается справкой ООО «Стройтехника» № 29 от 26 октября 2005 года. 16.11.2005 года ООО ФИРМА1» в адрес ООО «Стройтехника» направлено уведомление о переходе прав на вышеназванную квартиру Кайгородовой Л.А.
Факт оплаты Кайгородовой Л.А. стоимости <данные изъяты> квартиры <адрес> по договору об уступки права требования от 11.11.2005 года в размере 852480 рублей подтверждается справкой ООО ФИРМА1
Согласно договору аренды от 14.08.2007 года ГУ ФИРМА2 сдало в аренду а ООО «Стройтехника», приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров и медицинским центром, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
17.09.2007 года администрация г. Красноярска выдало ГУ ФИРМА2 разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров и медицинским центром с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска многоэтажному жилому дому <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>
31.03.2008 года ГУ ФИРМА2 администрацией г. Красноярска выдано разрешение №31-3350 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (1-я очередь, жилая часть), расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>
В соответствии с договором № от 17.09.2007 года, заключенного между ГУ ФИРМА2 (Заказчик) и ООО «Стройтехника» (Генподрядчик), Генподрядчик принимает на себя обязанности Заказчика-Застройщика по строительству многоэтажного объекта «Жилой дом» <адрес> на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров и медицинским центром, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем Заказчику на праве постоянного бессрочного пользования на основании Распоряжения администрации г. Красноярска №1965-арх от 05.07.2007г. Почтовый адрес объекта: <адрес>. Генподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной и согласованной с Заказчиком проектно-сметной документацией своими силами, инструментами и механизмами, а также необходимыми материалами и за счет собственных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию объект. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2008 года к договору № от 17.09.2007г. и актом приема-передачи от 04.04.2008 года ООО «Стройтехника» приняло, а ГУ ФИРМА2 передало ряд квартир в жилом доме по адресу: <адрес> в том числе квартиру <адрес>
В соответствии с уведомлением ООО «Стройтехника» от 01.02.2007г. Кайгородова Л.А. оплатила стоимость окон и балконных витражей в сумме 78385 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2007г. и стоимость установки сантехнического оборудования в сумме 16741 рубля что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2008г.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 2.1, 2.4, 3.1 договора об участии в инвестировании строительства № от 18.03.2005 года ООО "Стройтехника" приняло обязательство по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома <адрес> передать долю инвестора, соответствующую размеру инвестиций – <данные изъяты> квартиру <адрес>
Факт введения 31.03.2008 года в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (1 очередь, жилая часть) по адресу: <адрес> (почтовый адрес <адрес> подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома от 31.03.2008 года.
Кайгородовой Л.А. принадлежит право требование квартиры по договору № об участии в инвестировании строительства от 18.03.2005 года, на основании договора об уступки права требования от 11.11.2005 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.
Однако ООО "Стройтехника" до настоящего времени не подписан акт приема – передачи вышеуказанной квартиры Кайгородовой Л.А.
Сведениями о том, что другие лица претендуют на данную квартиру, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО "Стройтехника" нарушены обязательства по передаче вышеназванной квартиры, предусмотренные договором № от 18.03.2005 года, договором об уступки права требования от 11.11.2005 года и выдаче истцу акта приема-передачи.
Факт оплаты ООО «ФИРМА1 стоимости <данные изъяты> квартиры <адрес> по договору № от 18.03.2005 года в размере 905760 рублей подтверждается справкой ООО «Стройтехника» № 29 от 26 октября 2005 года. 16.11.2005 года ООО ФИРМА1 в адрес ООО «Стройтехника» направлено уведомление о переходе прав на вышеназванную квартиру Кайгородовой Л.А. Факт оплаты Кайгородовой Л.А. стоимости вышеназванной квартиры по договору об уступки права требования от 11.11.2005 года в размере 852480 рублей подтверждается справкой ООО ФИРМА1 и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, ответчик был обязан обеспечить предоставление и передачу в собственность Кайгородовой Л.А. спорной квартиры по акту приема-передачи.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации0, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, квартиры <адрес>
Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования Кайгородовой Л.А. удовлетворить, признать за Кайгородовой Л.А. право собственности на квартиру <адрес>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 724 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кайгородовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Кайгородовой Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 11724 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 80 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме 02 ноября 2011 года
Председательствующий С.Н. Бубакова