Дело № 2-5081/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 02 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45709 рублей – возврат цены товара, 5028 рублей – неустойки, 5000 рублей моральный вред, 10000 рублей - судебных расходов, всего 65737 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2010 года ею был куплен кожаный жакет с меховой отделкой в бутике <данные изъяты> за 45709 рублей 50 копеек. Данная торговая точка принадлежит ООО «ЭксМоро» В процессе пользования потребитель обнаружил в качестве и характеристиках вещи существенные недостатки: мех спереди справа (четверть оторочки – единым куском) не полноценный и фактически состоит из прядей длинной шерсти, вклеенных в пуховой подшерсток. После некоторого времени носки отличие фактуры стало видимым; нижняя часть меховой оторочки рукавов сделана тем же самым образом и вклеенные пряди выпали до образования проплешин; Товар оказался одноразовым, поскольку не подлежит химчистке, о чем потребитель не был предупрежден при покупке.
19.04.2011 года истица обратилась к продавцу с требованием вернуть денежные средства за некачественную вещь. Исходящим письмом №15 от 27.04.2011 года ООО «ЭксМоро» направило ответ, в котором указало следующее: Лебедева М.В. не передала товар для проведения экспертизы качества, а, следовательно, заявление о недостатках не могут быть приняты. Потребителем был пропущен срок предъявления требований. Продавцами были устно разъяснены правила ухода за вещью и также на товаре имеются необходимые ярлыки. Ввиду вышеуказанного ООО «Эксморо» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств. Ссылаясь на ст. 19, 18 Закона «О защите прав потребителей» считает, что обнаружив недостатки в приобретенном ею товаре, она правомерно предъявила требования в разумный срок, не превышающий двух лет со дня продажи товара. Кроме того, заявление ООО «ЭксМоро» о том, что истица не представила товар для осмотра и экспертизы не соответствует действительности. ООО «ЭксМоро» и не собиралось проводить экспертизу, несмотря на то, что бремя доказывания наличия или отсутствия недостатков в период гарантийного срока лежит на продавце. Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При приобретении жакета консультанты ООО «ЭксМоро» не сообщили потребителю о том, что данный товар не подлежит никаким видам химчистки. Информация, размещенная на ярлыке о возможности химчистки устанавливает только запрет на химчистку с использованием углеводорода, хлорного этилена, монофтортрихлорметана. Использование иных растворителей не запрещено. При обращении истицы в химчистку ей было отказано в предоставлении услуг по очистке кожаного жакета с меховой отделкой, поскольку средства, применяемые для кожи, могут нанести вред меху, а применяемые для меха высветлят кожу. Таким образом, приобретенный товар фактически получается односезонным. И, зная о его характеристиках заранее, она не приобрела бы такой товар за указанную цену. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате денежных средств должно быть исполнено продавцом в течение 10 дней с мента его заявления. Истица обратилась в ООО «ЭксМоро» 19.04.2011 года, следовательно, ее требования должны были быть исполнены в срок до 30.04.2011 года. За нарушение сроков удовлетворения требований продавец несет ответственность в соответствии со ст. 23 Закона «о защите прав потребителей» в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка (с учетом уточнений л.д. 93) за период с 30.04.2011 года по 02.11.2011 года составляет: 45709,50 х 186 дней х 1/100 = 85019,67 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины продавца в нарушении прав потребителя. Моральный вред причиненный действиями ООО «ЭксМоро», выразившийся в не предоставлении полной информации о товаре, продаже некачественного товара, отказе добровольно исполнить требования потребителя, истица оценивает в 5000 рублей.
Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ЭксМоро» в свою пользу судебные расходы в размере 4500 рублей – стоимость экспертизы качества товара.
В судебное заседание истица Лебедева М.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Лебедевой М.В. – Захаров С.А., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «ЭксМоро» - Волвенкина Н.Е., действующая на основании доверенности от 22.07.2011г., Петрова Н.В., действующая на основании доверенности от 22.07.2011г., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что во-первых, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец, обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны в пределах гарантийного срока произвести экспертизу товара за свой счет. В случае несогласия потребителя с полученным заключением он имеет право оспорить его в судебном порядке. Однако в данной ситуации, вышеперечисленные условия Вами соблюдены не были, товар (жакет с меховой отделкой из чернобурки) Продавцам не был показан для визуального осмотра и фиксирования выявленных недостатков в акте осмотра, а также на просьбу передать товар для проведения экспертизы и установления причин возникновения данных недостатков, передан не был. Кроме того, в оформленной претензии не указано намерение о проведении и присутствии при проведении независимой экспертизы качества. Следовательно, перечисленные в претензии недостатки не могут быть приняты, так как данные недостатки могут быть установлены только специалистами при проведении соответствующей экспертизы.
Во-вторых, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. С учетом того, что жакет с меховой отделкой из чернобурки относится к сезонным товарам, а именно осеннее-зимней коллекции, в силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона и абз. 5 п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. В соответствии с законом Красноярского края от 29.04.2010 г. № 10-4659 «Об установлении сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков на сезонные товары на территории края» Гарантийный срок на одежду, меховые и другие изделия осеннего сезона устанавливаются с 10 сентября, зимнего сезона - с 01 ноября. Следовательно, предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством товара, истица могла в течение гарантийного срока либо в период до 10 декабря, либо до 1 февраля 2011 г.
В случае обнаружения недостатка в сезонном товаре до начала течения гарантийного срока, который, исчисляется с момента наступления соответствующего сезона потребитель вправе до начала гарантийного срока предъявить требования по поводу недостатков товара к продавцу или организации, выполняющей функции продавца. Права потребителя, обязанности по доказыванию причин и времени возникновения недостатков, а также ответственность продавца за эти недостатки определяются в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 18 и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, поскольку в период до наступления сезона гарантийный срок не исчисляется (т.е. считается неустановленным).
После наступления соответствующего сезона и начала исчисления гарантийного срока указанные вопросы решаются согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 и абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Считают, что истицей данные сроки пропущены.
В-третьих, утверждения, касающиеся того, что в момент покупки продавцы намеренно ввели Вас в заблуждение и скрыли информацию о том, что данная вещь не подлежит никаким видам чистки, что выяснилось после обращения истицы 14.04.2011 г. в химчистку и получения полного и категорического отказа в данной услуге, а также, что товар является одноразовым не могут быть приняты во внимание, так как при покупке данного товара продавцами были устно разъяснены правила ухода за данной вещью, и кроме того на самом товаре (кожаном жакете с меховой отделкой из чернобурке) имеются все необходимые фабричные ярлыки.
Учитывая вышеизложенное, ООО «ЭксМоро» считает требование истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 45709,50 руб. несоответствующим действующему законодательству и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Выслушав представителей истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 22, 23 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом,
22 октября 2010 года между Лебедевой М.В. и ООО «ЭксМоро» был заключен договор купли-продажи кожаного жакета с меховой отделкой в бутике <данные изъяты> стоимостью 45709,5 рублей (л.д. 6).
19.04.2011 года Лебедева М.В. обратилась к продавцу с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар (л.д. 7).
Претензия вручена ответчику нарочным, что подтверждается подписью должностного лица «Гайдук» на экземпляре истицы (л.д. 7).
27.04.2011 года ответчик направил истице ответ на претензию, где отказался выполнять ее требования ссылаясь на пропуск гарантийного срока, а также не предоставление жакета на экспертизу (л.д. 8-9).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истица Лебедева М.В. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств за кожаный жакет с меховой отделкой в размере 45709,5 рублей по договору исполнила полностью, что подтверждается кассовым чеком.
Как следует из акта экспертизы № от 22.09.2011 года, в присутствии представителей истца и ответчика, произведена экспертиза качества товара – жакета женского производства«<данные изъяты>.». Эксперт пришел к следующим выводам: кожаный жакет производства фирмы <данные изъяты> изготовлен фабричным способом. Данный жакет имеет дефекты производственного характера: не подобраны симметричные меховые отделочные детали на полочках жакет по густоте и высоте волосяного покрова; нестойкость волосяного покрова к трению с образованием ворсовых плешин, возникших по причине ломкости остевого волоса по низу левого рукава, незначительно по меховой отделке по низу изделия, что не отвечает требованиям ГОСТ 7069-74 «воротники, манжеты и отделки меховые», утеря качества составляет 15%. Меховая отделка на кожаном жакете имеет дефект «ломкость волосяного покрова», возникший по причине скрытого дефекта производственного характера выделки меха (л.д. 88-89).
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика 45709 рублей 50 копеек, уплаченных ею за кожаный жакет с меховой отделкой, поскольку истице был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается вышеуказанным актом экспертизы.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 85019,67 рублей, за 186 дней просрочки (с 30.04.2011 по 02.11.2011 года), и, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком требований истицы о возврате денежных средств, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Доводы представителей ответчика о пропуске гарантийного срока как основания для отказа в удовлетворении требований истицы и ссылка на непредоставление истицей жакета для проверки качества, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истицы о необходимости явиться в определенное экспертное учреждение в определенное время с предоставлением самого жакета, ссылка в ответе на претензию на отказ Лебедевой М.В. от предъявления жакета является голословной.
В силу ч. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено, что кожаный жакет, который был продан истице ответчиком 22.10.2010 года, имеет недостатки производственного характера, следовательно, они возникли до передачи данного товара потребителю, вследствие чего суд полагает, что истицей не пропущен срок для защиты нарушенного права.
Таким образом, взысканию с ООО «ЭксМоро» в пользу Лебедевой М.В. подлежит 45709,5 рублей, внесенные в качестве оплаты по договору купли-продажи кожаного жакета от 22.10.2010 года, 10000 рублей - неустойка за нарушение срока выполнения работ, 2000 рублей – в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ООО «ЭксМоро» подлежит штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 28854,75 рублей (45709,5+10000+2000)/2).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, данный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным, соответствующим объему и качеству оказанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «ЭксМоро» подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 2071,29 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований Лебедевой М.В. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» о взыскании с Лебедевой М.В. расходов на оплату услуг представителя и стоимости экспертизы в сумме 15000 рублей и 7780 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» в пользу Лебедевой М.В. стоимость кожаного жакета с меховой отделкой <данные изъяты> 45709 (сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 72209 (семьдесят две тысячи двести девять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рублей 29 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 28854 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 75 копеек.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭксМоро» о взыскании с Лебедевой М.В. расходов на оплату услуг представителя и стоимости экспертизы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Бубакова С.Н.