Дело №2-6082/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ануфриева И.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 26 июня 2008 года между Ануфриевой И.В. (Заемщик) и Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 34% годовых со сроком возврата до 27.06.2011 года. За счет денежных средств, вносимых истцом для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 1% от суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением). Полагает, что под «обслуживанием кредита», за которое с неё взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. Предоставление кредита – это единичная услуга, за которую может взиматься только одна комиссия – проценты. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 26.06.2008 года №, заключенного между Ануфриевой И.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) возвратить Ануфриевой И.В. неосновательно удержанные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Ануфриева И.В. и ее представитель Апрокиднев С.Г. (по устному ходатайству), исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2008 года Ануфриева И.В. подписала предложение КБ «Ренессанс-Капитал» о заключении договоров, являющееся офертой, откуда следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и тарифами банка. Кредит в сумме <данные изъяты> предоставляется Ануфриевой И.В. на 36 месяцев, размер месячной процентной ставки – 0,83%, размер эффективной процентной ставки (полная стоимость кредита) – 34% в год.
Банк открывает заемщику счет в российских рублях, используемый для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением Кредита, с учетом положений п.2.1 Условий.
Согласно статье 1 Общих условий предоставления кредитов, под комиссией понимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 2.8 Предложения.
Пунктом 3.6 Общих условий установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию, рассчитанную как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от общей суммы кредита.
В соответствии с п. 2.8 Предложения о заключении договоров, размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1 % в месяц
Из графика платежей к кредитному договору № от 26.06.2008г., следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, в том числе платы по комиссии- <данные изъяты>.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, Ануфриева И.В. уплатила ответчику за период с 10.07.2008г. по 20.10.2010г. в счет комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>.
14.10.2010г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием об исключении из кредитного договора № от 26.06.2008г. условий об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, возврате уплаченных в счет указанной комиссии денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 27 мес.)
Из ответа на претензию КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что по мнению ответчика, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителя.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что 26.06.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истицей ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> в месяц; в период 10.07.2008г. по 20.10.2010г. истица уплатила ответчику <данные изъяты> в счет указанной комиссии. Данные обстоятельства подтверждены Предложением о заключении договоров, Общими условиями предоставления кредитов, графиком платежей, выпиской по лицевому счету.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по обслуживанию кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что Банк на основании Предложения открывает заемщику счет, по которому осуществляет зачисление кредита, списание банком кредита за вычетом комиссий, зачисление денежных средств, поступивших на счет в погашение задолженности, списание Банком денежных средств со счета в погашение задолженности, перечисление на основании заявления заемщика, Условий или Предложения денежных средств, оставшихся на счете после полного погашения задолженности, безакцептное списание со счета денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных в Предложении и Условиях.
Отсюда следует, что кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая в твердой денежной сумме в течение всего срока кредитования. Вместе с тем, обслуживание кредита после его предоставления означает действия банка по его погашению и учету поступающих взносов. Из материалов дела также усматривается, что по своему режиму, назначению ответчиком открыт счет в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по несению истцом сумм по уплате кредита, то есть по учету ссудной задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств открытия счета для истца именно в качестве банковского с использованием исключительно для расчетных операций применительно к требованиям закона о банковском счете.
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание кредита на истицу незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет оплаченной по кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя в связи с включением в кредитный договор условий об уплате заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание кредита. При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Ануфриевой И.В. в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты>)* 50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа г. Красноярск, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ануфриевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от 26.06.2008 года, заключенного между Ануфриевой И.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) обязывающие Ануфриеву И.В. уплачивать Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссию за обслуживание кредита – недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ануфриевой И.В. неосновательно полученную сумму платежа за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме 24 октября 2011 года
Председательствующий С.Н. Бубакова