Об исключении имущества из наследственной массы



Дело № 2-6798/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова А.А. к Баталову П.А. об исключении 9/10 долей в квартире <адрес> из наследственной массы и признании права собственности на 9/10 долей в квартире <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Баталов А.А. обратился в суд с иском к Баталову П.А. об исключении 9/10 долей в квартире <адрес> из наследственной массы и признании права собственности на 9/10 долей в квартире <адрес>, мотивируя тем, что 28 июля 2010 года умер его отец ФИО1. Он является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве, ответчик является тоже наследником первой очереди по закону и имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме них с братом наследниками первой очереди являются: ФИО4 — дочь умершего; ФИО5 — дочь умершего, сестры написали отказ от наследства.

В наследственную массу входит только двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер

В 2005 году, чтобы было легче, он перевёз родителей из Кемеровской области в город Красноярск, купил им дом в Сухобузимском районе <адрес> 07 марта 2008 года умерла мать, отец остался в доме один. У отца имелась инвалидность <данные изъяты>, он очень болел после перенесённых инсультов, за ним был нужен постоянный уход.

Посовещавшись с сестрами, осенью 2009 года он принял решение о приобретении квартиры (<адрес>) для отца в городе Красноярск, чтобы было проще ухаживать за ним, нанять квалифицированный медицинский персонал. С отцом была устная договоренность о следующем:

Поскольку на приобретение недвижимости необходимо согласие супруги (а жена в то время проживала в г. Москва и по субъективным причинам он не мог получить у неё согласие на приобретение квартиры), они с отцом договорились о том, что изначально квартиру оформят на него, а впоследствии он передаст ему право собственности на долю в размере 9/10 (в форме дарения), а оставшаяся часть 1/10 останется ему, так как бремя содержания имущества (косметический ремонт, оплата коммунальных услуг) будет оплачиваться с его пенсии, что равнозначно его вкладу в приобретение квартиры. Квартиру в собственность оформили в феврале 2010 года.

Позже отец начал сильно болеть, участились случаи микроинсультов, в связи с чем он не имел возможности оформить квартиру в совместную с отцом собственность. После его смерти он даже не предполагал, что брат будет претендовать на квартиру, поскольку все родственники знали на чьи средства приобретена квартира.

Оплату спорной квартиры может подтвердить, в соответствии со следующими документами: расписка в получении денежных средств доверенным лицом отца; выписка из банка о снятии с его л/сч денежных средств 19 января 2010 года, он приехал к нотариусу Сухобузимского района ФИО2 для оформления наследства. Нотариус сказала ему о том, что брат Баталов П.А. претендует также на ? часть наследства.

Просит суд исключить из наследственной массы 9/10 долей квартиры <адрес>, кадастровый номер: , зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись . Признать за ним право собственности на 9/ 10 долей вышеуказанной квартиры (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Баталов А.А. не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 59).

Представитель истца Галабурдина А.П., действующая на основании доверенности от 08.11.2010 года за № 3899, поддержала исковые требования по заявленным предмету и основанию, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Баталов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чемерев Д.В., действующий на основании доверенности 16.08.2010 года за № 7649, не признал исковые требования, суду пояснил, что требование о признании права собственности, как способ защиты предполагаемого нарушенного права было бы применимо в случае, если право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества кем-либо оспаривалось или спорный объект недвижимого имущества был изъят из собственности истца в нарушение установленного законом порядка. Фактические обстоятельства по настоящему гражданскому делу свидетельствуют об обратном. Объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования был приобретен и зарегистрирован на праве собственности, в соответствии с требованиями закона, за ФИО1 - отцом истца и ответчика, и принадлежал ФИО1 на момент его смерти, в силу чего вошел в состав наследственного имущества. При жизни ФИО1 никем не было оспорено его право собственности на указанную квартиру, в том числе и истцом. Ответчик, Баталов П.А., получил в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО1 ? долю вышеуказанной квартиры. Оформление наследства было произведено в точном соответствии с требованиями ГК РФ, Баталову П. А. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли наследства в виде вышеуказанной квартиры от 11.08.2011г. за а затем Баталовым П. А. в установленном порядке было зарегистрировано полученное в порядке наслдедования право собственности ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2011г. .

Таким образом, у ответчика, Баталова П. А. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях, в силу чего Баталов П.А. является добросовестным приобретателем принадлежащей ему на праве собственности ? доли.

Оспаривание возникшего на законных основаниях и зарегистрированного в установленном порядке права собственности путем требования о признании права собственности на спорный объект за иным лицом не допускается, поскольку право собственности на имущество, имеющее собственника, не может быть признано за иным лицом.

В случае оспаривания права собственности на имущество, имеющее собственника, истец может оспаривать только основания возникновения такого права.

По настоящему гражданскому делу истец не оспаривает основания возникновения права собственности ответчика, а кроме того, отсутствуют фактические и законные основания для оспаривания права собственности ответчика на принадлежащее ему на законных основаниях недвижимое имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст. 301 ГК РФ защита нарушенного права собственности, в том числе путем истребования имущества осуществляется в случае, если имущество собственника находится в чужом незаконном владении. Истцом не доказано, что ответчик незаконно владеет чужим имуществом, то есть, имуществом, принадлежащим истцу. Более того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права собственности именно на 9/10 долей спорного имущества, а не в ином размере.

Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а само нарушение имущественных прав истца является недоказанным.

Кроме того, исковые требования заявлены к ответчику Баталову П. А. неосновательно, поскольку он не может выступать ответчиком в данном имущественном споре, поскольку его право собственности возникло в установленном законом порядке и никем не оспорено по основаниям возникновения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия участвующих в деле представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Баталова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, Баталов А.А. и Баталов П.А. являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 31-32).

Согласно расходному кассовому ордеру БАНК от 05.08.2009 года, Баталову А.А. выдано со вклада 2000000 рублей (л.д. 11).

12.08.2009 года Баталов А.Д. уполномочил Галабурдину А.П. от его имени приобрести право (требование) на квартиру по адресу: <адрес>, заключить договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключать дополнительные соглашения к указанному договору, определяя в каждом случае условия сделок по своему усмотрению, подписать договор, дополнительные соглашения; принять у застройщика квартиру по адресу: <адрес> подписать акт приема-передачи, получить ключи; быть представителем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края по вопросам государственной регистрации сделки, права собственности на квартиру по указанному адресу, что подтверждается доверенностью от 12.08.2009 года, удостоверенной нотариусом ФИО3 номер по реестру (л.д. 9).

12.08.2009 года ЗАО ФИРМА1 (Участник долевого строительства), с одной стороны и ФИО1 в лице Галабурдиной А.П. (Приобретатель прав), с другой стороны, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Участник долевого строительства» уступает «Приобретателю прав» право требования, существующее у него на момент заключения настоящего договора в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве от 9 апреля 2009 года, заключенным «Участником долевого строительства» с ООО ФИРМА2 («Застройщик»). Договор об участии в долевом строительстве от 9 апреля 2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (п. 1.1.). При заключении Договора уступки права требования Приобретатель прав приобретает право получить от Застройщика в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома следующий объект недвижимого имущества: <данные изъяты> квартира <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 Договора уступка права требования является возмездной и оценивается Сторонами в размере 1950000 рублей, в том числе НДС 49472,54. Данная денежная сумма перечисляется «Приобретателем прав» на расчетный счет «Участника долевого строительства» в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего Договора (л.д. 13).

Как следует из расписки от 12.08.2009 года, выданной Галабурдиной А.П. Баталову А.А., ею, как доверенным лицом ФИО1 получено от Баталова А.А. 1950000 рублей для оплаты за ФИО1 квартиры по адресу <адрес>, с обязательством предоставить в подтверждение целевого расходования платежное поручение с отметкой банка (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от 12.08.2009 года Галабурдина А.П. внесла на счет ФИРМА1 в КБ БАНК2 1950000 рублей за ФИО1 по доверенности от 12.08.2009 года за объект долевого строительства <адрес>, кад. согласно договора уступки права требования от 12.08.2009 года (л.д. 12).

02.11.2009 года по акту приема-передачи <данные изъяты> квартира <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка передана ФИО1 от Застройщика (л.д. 37).

Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (л.д. 8).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.07.2010 года, о чем 02.08.2010 года территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска составлена запись акта о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Как следует из материалов наследственного дела , заведенного нотариусом Сухобузимского нотариального округа РФ 19.01.2011 на основании заявлений Баталова А.П. и Баталова А.А. от 19.01.2011 года, согласно которым они принимают наследство за умершим отцом ФИО1 на квартиру <адрес> (л.д. 26-27).

Как следует из заявлений ФИО4 от 18.01.2011 года и ФИО5 от 06.01.2011 года они отказались от наследства по закону за умершим отцом ФИО1 (л.д. 28-30).

11.08.2011 года нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО2 Баталову П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры <адрес> На ? долю в наследственном имуществе свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Право собственности Баталова П.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке (л.д. 46, 61).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются сыновьями ФИО1., умершего 28.07.2010 года. После смерти ФИО1 спорная квартира по адресу: <адрес> была включена в состав наследственного имущества, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец и ответчик, их сестры ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались. 11.08.2011 года на имя ответчика выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и умершим отцом была достигнута устная договоренность о последующей регистрации за истцом 9/10 долей в спорном имуществе, а денежные средства, которыми была оплачена спорная квартира, принадлежали ему. Сразу зарегистрировать право собственности за собой ему помешало отсутствие согласия супруги, получить которое он не мог в силу ряда причин семейного характера.

Из материалов дела видно, что согласно расходному кассовому ордеру ЗАО БАНК от 05.08.2009 года, Баталову А.А. выдано со вклада 2000000 рублей (л.д. 11).

12.08.2009 года ФИО1 уполномочил Галабурдину А.П. от его имени приобрести право (требование) на квартиру по адресу: <адрес>, заключить договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключать дополнительные соглашения к указанному договору, определяя в каждом случае условия сделок по своему усмотрению, подписать договор, дополнительные соглашения; принять у застройщика квартиру по адресу: <адрес> подписать акт приема-передачи, получить ключи; быть представителем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края по вопросам государственной регистрации сделки, права собственности на квартиру по указанному адресу, что подтверждается доверенностью от 12.08.2009 года, удостоверенной нотариусом ФИО3, номер по реестру (л.д. 9).

12.08.2009 года между ЗАО ФИРМА1 (Участник долевого строительства), с одной стороны и ФИО1 в лице Галабурдиной А.П. (Приобретатель прав), с другой стороны, заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого «Участник долевого строительства» уступает «Приобретателю прав» право требования, существующее у него на момент заключения настоящего договора в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве от 9 апреля 2009 года, заключенным «Участником долевого строительства» с ФИРМА2 («Застройщик»). Договор об участии в долевом строительстве от 9 апреля 2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (п. 1.1.). При заключении Договора уступки права требования Приобретатель прав приобретает право получить от Застройщика в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома следующий объект недвижимого имущества: <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка (п. 1.2). Согласно п. 2.1 Договора уступка права требования является возмездной и оценивается Сторонами в размере 1950000 рублей, в том числе НДС 49472,54. Данная денежная сумма перечисляется «Приобретателем прав» на расчетный счет «Участника долевого строительства» в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего Договора (л.д. 13).

Как следует из расписки от 12.08.2009 года, выданной Галабурдиной А.П. Баталову А.А., ею, как доверенным лицом ФИО1. получено от Баталова А.А. 1950000 рублей для оплаты за ФИО1 квартиры по адресу <адрес> с обязательством предоставить в подтверждение целевого расходования платежное поручение с отметкой банка (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от 12.08.2009 года Галабурдина А.П. внесла на счет ФИРМА1 в КБ БАНК2 1950000 рублей за ФИО1 по доверенности от 12.08.2009 года за объект долевого строительства <адрес> кад. согласно договора уступки права требования от 12.08.2009 года (л.д. 12).

02.11.2009 года по акту приема-передачи <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка передана ФИО1 от Застройщика (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1950000 рублей были переданы Баталовым А.А. «для оплаты за ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> исходя из буквального толкования расписки, выданной доверенным лицом ФИО1 – Галабурдиной А.П. Право собственности ФИО1 зарегистрировано его доверенным лицом в установленном законом порядке, соответственно, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации именно ФИО1 на момент его смерти являлся собственником спорной квартиры, согласно требованиям ст. 1112 ГК РФ указанная квартира вошла в наследственную массу после смерти ФИО1 и перешла в порядке наследования к наследникам – Баталову А.А. и Баталову П.А. в равных долях.

Доводы представителя истца о невозможности заключения истцом договора уступки права требования от 12.08.2009 года ввиду отсутствия нотариального согласия супруги истца, суд полагает несостоятельными, поскольку отсутствие такого согласия не является основанием для отказа в регистрации указанного договора и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при жизни наследодателя Баталова А.Д. он выразил намерение каким-либо образом распорядиться спорной квартирой в пользу истца, в том числе путем волеизъявления на дарение 9/10 долей спорной квартиры либо на завещание в его пользу 9/10 долей в указанной квартире, что, по мнению суда свидетельствует об отсутствии оснований для исключения из наследственной массы после смерти ФИО1 9/10 долей в указанной квартире.

Сам по себе факт передачи Баталовым А.А. денежных средств в сумме, равной цене договора уступки права требования от 12.08.2009 года, поверенному Баталова А.Д., - Галабурдиной А.П. с целью оплаты приобретаемого по данному договору права требования ФИО1, по мнению суда, может свидетельствовать лишь о наличии каких-либо иных обязательственных отношений между ФИО1 и Баталовым А.А. (займа, дарения, хранения либо иных), и не влечет возникновения права собственности на спорную квартиру у Баталова А.А. ни в каких долях.

Суд отмечает, что истцом требование о признании договора уступки права требования от 12.08.2009 года недействительным по каким-либо основаниям, не заявлялось.

Как видно из материалов дела Баталов А.А. и Баталов П.А. приняли наследство после умершего ФИО1., обратившись с заявлениями к нотариусу. При этом Баталову П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе, право собственности Баталова П.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2011 года. Требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права Баталова П.А. истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретение спорной квартиры ФИО1 на денежные средства, переданные ему Баталовым А.А., не влияет на возникновение права собственности наследодателя на приобретаемое имущество и не исключает данное имущество из наследственной массы, суд полагает необходимым отказать Баталову А.А. в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы 9/10 долей в квартире <адрес> и признании его права собственности на указанные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баталова А.А. к Баталову П.А. об исключении 9/10 долей в квартире <адрес> из наследственной массы и признании права собственности на 9/10 долей в квартире <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Бубакова