№ 2-8801/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск 01 декабря 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Подгорная Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ООО ФСК «Монолитинвест») о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 01.07.2009 года между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор № В7А-2/636 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2009г. По условиям Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора). После окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику 1-ком. квартиру общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 2.1.5 Договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009 г. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.09.2009г. (п. 2.1.3 Договора). Цена договора составляет 1 198 308 руб. (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный п. 2.1.3 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку мере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. ФИО1 полностью и своевременно оплатил стоимость Договора, что подтверждается Справкой от 06.07.2009 г.
Между ФИО1 и истцом был заключен Договор от 07.09.2010 г. уступки права требования по договору № В7А-2/636 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от 01.07.2009г. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2010 г. По условиям Договора уступки ФИО1 уступил истцу права требования передачи вышеуказанной квартиры (п. 2 Договора уступки). Истец оплатил стоимость уступки права в размере 1198308 рублей в соответствии с п. 5 Договора уступки, что подтверждается распиской ФИО1 от 08.09.2010г.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 01/4238-дг от 30.09.2011 г. жилой дом был введен в эксплуатацию.
В соответствии с Актом приема-передачи от 07.10.2011г. застройщик передал истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес> (почтовый адрес). Финансовых претензий к участнику застройщик не имеет.
На основании статей 168, 309, 310,330, 332 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 4, ст.ст. 6, 10, 11 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» пункт 4.3 Договора считает ничтожным и не подлежащим применению к отношениям сторон как противоречащий закону и неправомерно ограничивающий размер ответственности застройщика.
Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий о сроке передачи объекта долевого строительства (более чем на 2 года), истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной по правилам ч. 2 ст. 6 Закона, в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
По состоянию на 07.10.2011г. (дата подписания акта приема-передачи квартиры) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. Период просрочки исполнения обязательства (с 01.10.2009г. по 06.10.2011г.) 736 дней. Цена договора - 1198308 руб. Размер неустойки = 1/150*8,25%*736*1198308 = 485075руб. 08 коп.
Просит суд взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в свою пользу неустойку в размере 485075 рублей 08 копеек.
Истица Подгорная Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя Николаенко А.М.
Представитель истицы Николаенко А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, категорически возражал против снижения размера неустойки, указывая, что представитель ответчика не привела доводов в обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, законных оснований для снижения неустойки не имеется
Представитель ООО ФСК «Монолитинвест» Василькова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая основание для взыскания неустойки, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истица фактических убытков не понесла, договор заключила уже после срока сдачи дома в эксплуатацию, 07.09.2010 года, неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна допущенному нарушению. Также пояснила, что дополнительных соглашений к договору на долевое участие от 01.07.2009 г об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами договора не заключалось
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 01 июля 2009 года между ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» и ФИО1 заключен договор №В7А-2/636 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>. В соответствии с п. 2.1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2009 года. Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30.09.2009 года. Согласно п. 2.1.5 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО ФСК «Монолитинвест» передает ФИО1 объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 3.1 общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 1198308 рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 21.07.2009 г.
Согласно справке, выданной ООО ФСК «Монолитинвест» 09 июля 2009 года, ФИО1 полностью профинансировал 1-комнатную квартиру <адрес>, согласно договору №В7А-2/636 от 01 июля 2009 года.
07.09.2010 года между ФИО1 и Подгорной Н.А. заключен договор уступки права требования по договору № В7А-2/636 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого ФИО1, являющийся участником по вышеуказанному договору, уступил Подгорной Н.А. право требования вышеуказанной квартиры. Стоимость уступаемого права составила 1198308 рублей. Согласно расписке от 08.09.2010 г Подгорная Н.А. уплатила ФИО1 за уступаемое право 1198308 рублей.
Согласно Акту приема-передачи от 07.10.2011 года ООО ФСК «Монолитинвест» передало, а Подгорная Н.А. приняла 1-комнатную квартиру <адрес> (почтовый адрес), согласно договору №В7А-2/636 от 01 июля 2009 года. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.
В соответствии с Распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.02.2007 года № ООО ФСК «Монолит» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (оценочная зона 32; категория земель – земли населенных пунктов) находящейся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением, на основании договора аренды № 512 от 16.03.2007 года.
13.12.2010 года Администрацией г. Красноярска выдано ООО ФСК «Монолитинвест» разрешение на строительство № (от 06.09.2007) жилого комплекса с инженерным обеспечением жилые дома <адрес>, срок действия разрешения – до 06.06.2013 года.
В соответствии с Разрешением № от 30.09.2011 года, Администрация г. Красноярска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилые дома <адрес> (почтовый адрес <адрес>).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Подгорная Н.А. исполнила свои обязательства по договору от 01 июля 2009 года №В7А-2/636 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, факт оплаты стоимости строительства квартиры <адрес>, подтверждается справкой ООО ФСК «Монолитинвест» от 06.07.2009 года.
Истицей предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 485075 рублей 08 копеек за период просрочки с 01.10.2009г. по 06.10.2011г. - 736 дней) исходя из следующих расчетов: ставка рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых. Цена договора - 1198308 руб. Размер неустойки = 1/150*8.25%*736*1198308 = 485075руб. 08 коп.
В соответствии с п. 4.3 договора от 01.07.2009 года в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.3 договора, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 6 указанного закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2.1.3 договора от 01.07.2009 года, срок сдачи дома в эксплуатацию – III квартал 2009 года, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику не позднее 30.09.2009 года.
Однако, акт приема – передачи вышеназванной квартиры подписан между сторонами лишь 07.10.2011 г.
Представленный истицей расчет неустойки не основан на законе. При расчете неустойки Подгорной Н.А. применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ 07.10.2011 года, что не соответствует норме, указанной в ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, в соответствии с указанной статьей в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, в данном случае 30.09.2009 года.
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.09.2009 года №2299-У, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с 30 сентября 2009 года в размере 10%.
Для определения размера неустойки, суд считает необходимым произвести следующие расчеты: 1/300 * 10% * 736*1198308 = 293984,9 рублей * 2= 587969,8 руб.
Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с 01.10.2009г. по 06.10.2011г. года в размере 587969,8 руб. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истицы, кроме самого факта просрочки передачи квартиры. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, даты перемены лиц в обязательстве по договору от 01.07.2009 года – 07.09.2010 года, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей. Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд полагает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Подгорной Н.А. в размере 100000 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета (200000 руб. * 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подгорной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Подгорной Н.А. неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий С.Н. Бубакова