Дело № 2-8638/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Попову И.В., Поповой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Попову И.В., Поповой Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 279268 рублей 43 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5992 рублей 68 копеек, мотивируя тем, что 19.06.2007 года между ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Поповым И.В. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в размере 338000 рублей 00 копеек на срок по 18.06.2012 года с взиманием за пользование кредитом181% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 19.06.2007 года межу Банком и Поповой Л.И. был заключен договор поручительства № В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 07 июля 2011 года сумма задолженности перед ВТБ24 (ЗАО) составляет 396686 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 229905 рублей 68 копеек; задолженность по плановым процентам – 36316 рублей 29 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам – 42045 рублей 61 копейка; задолженность по пени по просроченному долгу – 88418 рублей 97 копеек. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, Банк полагает возможным снизить размер начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4204 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту в размере 8841 рубля 90 копеек.
Представитель истца Коробейникова В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики Попов И.В., Попова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Попов И.В. с 30.11.2006 года а Попова Л.И. с 28.05.1986 года и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Попов И.В., Попова Л.И., будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как установлено судом, 19 июня 2007 года между ВТБ24 (ЗАО) и Поповым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Попову И.В. кредит сумме 338000 рублей 00 копеек на срок по 18 июня 2012 года под 18 % годовых, а Попов И.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
Из п. 2.3 договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно19 числа каждого календарного месяца.В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленным п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты Заемщика № по день, установленный п.п. 1.1., 2.3 договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Как следует из п. 2.5 вышеуказанного договора, ежемесячный платеж включает в себя комиссию за сопровождение кредита и единый ежемесячный аннуитетный платеж. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 8673,12 рублей.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В обеспечение предоставленного Попову И.В. кредита, 19 июня 2007 года между Банком и Поповой Л.И. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
Как следует из выписки по счету Попова И.В. на 07 июля 2011 года, задолженность по кредитному договору составляет 396686 рублей 55 копеек.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Попову И.В. кредит в сумме 338000 рублей 00 копеек сроком по 18 июня 2012 года под 18% годовых, тогда как Попов И.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2.3.,2.4,2.5 вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Поповым И.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2011 года составляет 396686 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 229905 рублей 68 копеек; задолженность по плановым процентам – 36316 рублей 29 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам – 42045 рублей 61 копейка; задолженность по пени по просроченному долгу – 88418 рублей 97 копеек.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Поповым И.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Попова И.В., Поповой Л.И. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 279268 рублей 43 копеек, из них задолженность по кредиту – 229905 рублей 68 копеек; задолженность по плановым процентам – 36316 рублей 29 копеек; задолженность по пени по просроченным процентам – 4204 рубля 56 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 8841 рубль 90 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Попова И.В., Поповой Л.И. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 5992 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попову И.В., Поповой Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.06.2007 года в размере 279268 рублей 43 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5992 рублей 68 копеек, итого 285261 (двести восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 11 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Бубакова