Дело №2-2131/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жавнера Андрея Геннадьевича к ООО ПКФ «Крепость» о признании незаконным писем, взыскании денежной компенсации морального вреда, об установлении года выпуска на ТС,
У С Т А Н О В И Л:
Жавнер А.Г. первоначально обратился в суд с иском к генеральному директору ООО ПКФ «Крепость» Макаренко И.В. о признании незаконными писем за подписью Макаренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального ущерба - 400 000 руб., о возврате госпошлины - 200 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Макаренко И.В. в сговоре с ФИО7 (начальником КМ УВД по г.Красноярску), ФИО8 (сотрудником ОГТО и РАМТС ГИБДД) совершил подлог, указав, что его автомобиль «TOYOTA Land Cruiser (№) был выпущен в декабре 1997 года, тогда как, согласно карточке учета, предоставленной РОИО ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, указанный автомобиль был выпущен в 1995 году. Таким образом, директор ООО ПКФ «Крепость» фальсифицирует сведения на ТС, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно (на ДД.ММ.ГГГГ) просил признать незаконными письма ООО ПКФ «Крепость» за подписью Макаренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда, установить год выпуска на ТС - TOYOTA Land Cruiser №) - 1995 год.
В судебном заседании представитель истца - Жавнер В.Ф. (по доверенности от 10.07.2009 года) окончательные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Самойленко А.В. (по доверенности от 17.05.2010 года) иск не признал, пояснив, что автомобиль они не исследовали, на запросы компетентных органов отвечали, исходя из того, что имелось в их базе данных на ТС.
Третье лицо - представитель ГУВД по Красноярскому краю - Батурин П.В. (по доверенности от 02.12.2010 года) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на каждый зарегистрированный автомобиль составляется карточка учета в электронном виде, данные вносятся по результатам регистрационного действия, в связи с чем, в карточку были помещены сведения о том, что автомобиль был выпущен в 1995 году, сведения о том, что у данного ТС перебиты номера двигателя и кузова отсутствовали, однако карточка не исправляется и хранится в базе данных, поэтому истцу была дана такая информация. При этом, с учетом данных завода изготовителя, карточки не имеется.
Третье лицо - Макаренко И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозревая наблюдательное производство №204ж-ю по заявлению Жавнера В.Ф., суд считает требования Жавнера А.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 25 отдела при горском УВД г. Санкт-Петербурга от гр. ФИО12 поступило заявление по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA Land Cruiser, №, с территории автостоянки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в г. Санкт-Петербурге. По данному факту СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК РСФСР ( на 1996 год). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль был обнаружен на территории г. Красноярска с измененными номерными агрегатами (№), зарегистрированный за Жавнером Андреем Геннадьевичем ( №). На основании постановления о производстве выемки, поступившего из СУ при УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВД по г. Красноярску автомобиль у Жавнера А.Г. был изъят и помещен на спец.площадку. Впоследствии, в г.Красноярск был осуществлен выезд следственно-оперативной группы из г. Санкт-Петербурга с потерпевшим ФИО12, который среди прочих представленных ему автомобилей опознал свой автомобиль по индивидуальным признакам. Им оказался автомобиль с №, зарегистрированный за Жавнером А.Г. В результате проведенной автотехнической экспертизы ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у данного автомобиля были выявлены первоначальные номерные обозначения, соответствующие автомобилю, похищенному у ФИО12 После проведения соответствующих следственных действий автомобиль был возвращен следователем СУ при УВД по <адрес> собственнику автомобиля- ФИО12, который впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В адрес ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило сообщение, что исследование автомобиля TOYOTA Land Cruiser, идентификационный номер № зарегистрированный за ФИО13 в г. Новый Уренгой, по результатам которого была составлена экспертная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось визуально, при дневном освещении, без использования инструментальных методов, признаков уничтожения и изменения маркировочных обозначений выявлено не было.
Жавнер В.Ф. обратился в ГУВД по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении документов в отношении задержанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жавнера В.Ф. были направлены истребуемые документы, в том числе оспариваемые истцом письма ООО ПКФ «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ОГТО и РАМТС ГИБДД в ответ на запрос, ООО ПКФ Крепость» в лице Макаренко И.В., сообщало, что согласно информационному каталогу запасных частей автомобиль TOYOTA Land Cruiser (№ был выпущен в 1997 году. При этом, отправитель обращает внимание на то, что реализация указанного автомобиля не производилась в ООО ПКФ «Крепость», а информационный каталог запасных частей не содержит официальных данных, подтверждающих производство автомобиля.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника КМ УВД по г.Красноярску ФИО7, Генеральный директор ООО ПКФ «Крепость» Макаренко И.В., отвечая на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что автомобиль TOYOTA Land Cruiser (№) был выпущен в декабре 1997 года. Автомобиль TOYOTA Land Cruiser (№) был выпущен в феврале 1995 года.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жавнера В.Ф. от и.о. генерального директора ООО ПКФ «Крепость» ФИО14 было направлено письмо в ответ на его запрос, согласно которому, по информации, полученной от дистрибьютера автомобилей TOYOTA в России - ООО «ФИО2», автомобиль TOYOTA Land Cruiser № был выпущен 15.12.1997 года.
Согласно карточке учета транспортных средств № автомобиль с указанными данными был зарегистрирован за Жавнером А.Г., однако год его выпуска указан - 1995 год.
Из представленного на запрос суда письма ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО2» является уполномоченным импортером марки TOYOTA, основная деятельность которого связана с ввозом и распространением на территории Российской Федерации автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA. ООО «ФИО2» не располагает информацией об автомобилях, в том числе о годах выпуска и покупателей автомобилей, не предназначенных для реализации на территории РФ и не ввозимых Обществом на территории РФ. Указанный в запросе автомобиль не предназначен для реализации на территории Российской Федерации и не импортировался Обществом в Российскую Федерацию. Тем не менее, ими была запрошена интересующая суд информация у компании «ФИО2», представляющей интересы компании «ФИО2 Корпорэйшен» в Европе и пользующейся базой данных завода - изготовителя по всем автомобилям марки TOYOTA. Согласно представленных сведений, автомобиль с идентификационным номером № и номером кузова № был выпущен в 1997 году. Согласно представленной информации, номер двигателя автомобиля с идентификационным номером № и номером кузова № отличается от указанного в запросе и значится как №
Управлением уголовного розыска ГУВД по Красноярскому краю по многочисленным обращением Жавнера В.Ф. проводились неоднократные проверки, по результатам которых выдавались ответы. В соответствии с п. 60 Приказа МВД от 22.09.2006 года № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» переписка с Жавнером В.Ф. была прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУВД по Красноярскому краю ФИО15 Жавнеру В.Ф. дан ответ.
Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ была также прекращена переписка с Жавнером В.Ф. в связи с многократными обращениями с аналогичными заявлениями, о чем и.о. начальника ГУВД по Красноярскому краю ФИО16 был дан ответ.
На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении иска Жавнера В.Ф. к ГУВД по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда было отказано. Судом было установлено, что по данным официального представителя изготовителя автомобиля марки TOYOTA в г. Красноярске – ООО ПКФ «Крепость», автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser (№), зарегистрированный за Жавнером А.Г., производителем в 1995 года не выпускался.
Из материалов наблюдательного производства № видно, что Жавнер В.Ф. обращался в органы прокуратуры с заявлением по факту незаконного изъятия и о возврате автомобиля; была проведена проверка заявления, установлено, что автомобиль TOYOTA Land Cruiser значился в угоне, имеет измененные номера двигателя и VIN, в связи с чем, был изъят и возвращен первоначальному владельцу.
На основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ИФНС России по <адрес> к Жавнеру А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2007 год, были оставлены без удовлетворения, поскольку судом было установлено, что автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser с ДД.ММ.ГГГГ у Жавнера А.Г, не находился; кроме того, в отношении данного автомобиля неоднократно производились регистрационные действия другими лицами в других субъектах РФ, следовательно, Жавнер А.Г. не имел реальной возможности снять его с регистрационного учета, в связи с изъятием в рамках уголовного дела. Кроме того, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТС – автомобиля TOYOTA Land Cruiser, № за Жавнером А.Г., ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной и аннулирована, в связи с чем, Жавнер А.Г. не являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2007 год.
В судебном заседании представитель истца -Жавнер В.Ф. настаивал на незаконности изъятия у истца автомобиля TOYOTA Land Cruiser, полагает, что оспариваемы письма руководителя ООО ПКФ «Крепость» являются подложными, сфальсифицированными, в связи с чем, просит признать их незаконными.
Представитель ответчика в своих возражениях указывал на тот факт, что они не продавали истцу указанный автомобиль, по их базе данных он не значится; сведения, данные в оспариваемых письмах, взяты из информационного каталога запасных частей.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права Жавнера А.Г. оспариваемыми письмами не нарушены, поскольку ТС было у него в 1997 году изъяло, а регистрационная запись о регистрации ТС аннулирована; истцом не доказано, каким образом оспариваемые письма ООО ПКФ «Крепость» нарушают его права и законные интересы; принимая во внимание, что указанные письма являются лишь информационными и не носят нормативный характер, предписывающий совершение определенных действий; принимая во внимание, что по справке от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по ЯНАО отдела по г. Новый Уренгой, у автомобиля TOYOTA Land Cruiser (№, двигатель №) были выявлены изменения идентификационной маркировки двигателя и кузова, в связи с чем, первичный номер VIN установлен №, двигатель № по информации ООО ПКФ «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA Land Cruiser (№) был выпущен в феврале 1995 года; кроме того, в предмет рассмотрения заявленных требований Жавнера А.Г. не входит проверка правомерности принятия следственными органами решения об изъятии у истца автомобиля; истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставленного суду доказательств причинения виновными действиями ответчика нравственных страданий, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца нет, поэтому суд полагает иск Жавнера А.Г. оставить без удовлетворения.
Также не подлежат удовлетворению требования Жавнера А.Г. в части установления года выпуска автомобиля TOYOTA Land Cruiser (№, двигатель № поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное ТС имело измененные номерные агрегаты (VIN), данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; ООО ПКФ «Крепость» не осуществляло поставку данного автомобиля от производителя и его дальнейшую продажу, каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами ранее не возникало.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жавнера Андрея Геннадьевича о признании незаконным писем ООО ПКФ «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 400 000 руб., об установлении года выпуска на автомобиль TOYOTA Land Cruiser (№), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 06.06.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева