Дело № 2-2128/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Михаила Григорьевича к Администрации г.Красноярска, Куркиной Любови Степановне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Зыков М.Г. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о включении в наследственную массу и признании за ним права собственности на самовольно переоборудованное жилое помещение № состоящее из жилой комнаты № (жилой площадью 19,6 кв.м) в жилом доме (лит.А), с отапливаемым пристроем №1 – кухней (лит.А3, полощадью8.1 кв.м), с холодным пристроем №3,4 (лит. а1) по <адрес>; хозяйственные постройки: лит.Г2, лит.Г7, лит.Г12, лит. Г13 – сараи, лит.Г8, лит. Г10 – навесы, лит. Г9 – гараж, лит. Г11 – уборная. Истец свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону его мать ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником ? доли указанного домовладения; по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она завещала ему принадлежащую ей собственность в виде указанной доли домовладения. За период проживания в доме его отцом было произведено за счет собственных средств переустройство кухни, в связи с чем, изменилась общая и полезная площадь дома, в результате реконструкции образован вновь созданный объект недвижимого имущества, на который отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. Так как данные строительные работы были проведены без соответствующего разрешения, без утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации, без акта ввода в эксплуатацию указанного помещения, он не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности в порядке наследования на жилое помещение в реконструированном состоянии, поэтому был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Определением суда от 24.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куркина Л.С. – собственник <адрес>.
В судебном заседании Зыков М.Г. вышеназванные требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что в собственником ? дома № первоначально являлся его отец, который в 60-х годах произвел переустройство кухни, в связи с чем, увеличились общая площадь дома.
Ответчики - представитель Администрации г. Красноярска, Куркина Л.С. в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Администрации г. Красноярска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зыкова М.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.06 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил ( ч.1). При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности ( ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Кроме того, право собственности на самовольную постройку за указанным лицом может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо если не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч.3).
При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Одним из способов принятия наследства, если оно не оспорено, признается наследование по завещанию ( ст. 1118 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/2 доли дома, находящегося в <адрес> (общей полезной площадью 39,5 кв.м, в т.ч. жилой – 31,7 кв.м), что дополнительно подтверждено сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведению нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), заведено наследственное дело №. На основании завещания, наследником ФИО3 является сын Зыков М.Г. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Зыков М.Г. просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Куркина Л.С. является собственником квартиры №2 (площадью 45,3 кв.м) по <адрес>. Основанием для регистрации данного права явилось решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Куркиной Л.С. выделена в натуре принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельной квартиры, прекратив для Куркиной Л.С. режим общей долевой собственности на вышеуказанный дом ; за Куркиной Л.С. было признано право собственности на квартиру № 2 в указанном доме.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № (лит.А,А1,А2,А3), расположенного по <адрес> в г. Красноярске, составляет 96,0 кв.м, в том числе – общая площадь квартир – 73 кв.м, жилая – 52,0 кв.м; пристройки – 14,8 кв.м, 14.8 кв.м, 10.3 кв.м.; холодные пристройки – 23 кв.м). При этом общая площадь <адрес> составляет 43,7 кв.м (в т.ч. кухня – 8,1 кв.м, жилая – 19,6 кв.м, подсобная – 8,1 кв.м, холодные пристройки – 9.3 кв. м и 6.7 кв.м); самовольно переустроенная площадь – 8,1 кв.м.
Из технического заключения ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что строительные конструкции спорной квартиры № ( Лит. А, А3) являются капитальным зданием, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; обследуемое домовладение является сооружением всесезонного проживания, 2 уровня ответственности, согласно изменению № 1 к ГОСТу 227751-88, соответствует эксплуатационным характеристикам для данного класса сооружений; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений квартиры №, соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную автономную эксплуатацию квартиры № 1, при всесезонном проживании в жилом доме № по <адрес> на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартире гражданам.
Как следует из экспертного заключения ГУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательством РФ.
В соответствии с заключением ФГУЗ «<данные изъяты> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира № в жилом доме № по <адрес> в г.Красноярске также соответствует всем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПИН).
Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома (лит.АА1А2А3), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. 3В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07 №В-306. Однако вышеуказанное заключение не может служить основанием для отказа в иске, так как Генеральный план города и правила землепользования и застройки были утверждены значительно позже строительства жилого дома № по <адрес> в г.Красноярске, возведенного в установленном законом порядке, спорная же квартира вместе с самовольными постройками находится в границах земельного участка, выделанного для строительства указанного выше жилого дома.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что на момент смерти ФИО3 являлась собственником 1/2доли спорного жилого помещения – дома № ( что подтверждено материалами наследственного дела, свидетельством о праве на наследство по закону, сведениями Ростехинвентаризации ); на момент рассмотрения дела судом установлено, что Зыков Г.М. за счет собственных средств произвел перепланировку спорного жилого помещения (с учетом функционального изменения ранее выстроенных помещений в спорном доме - переоборудования кухни) без соответствующих разрешений уполномоченных органов, а также акта ввода объекта в эксплуатацию; сохранение самовольно переоборудованной квартиры № в доме № не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за вторым сособственником ( имеющим ? долю в праве собственности) – Куркиной Л.С. было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный дом и признано право собственности на квартиру №; в связи с чем, сохранение общего долевого режима в данном домовладении за истцом не целесообразно; квартира № соответствует завещенной Зыкову М.Г. доли в праве собственности; может быть выделена истцу в натуре, поскольку изолирована от другой квартиры №, имеет отдельный выход; из фактически сложившихся между сособственниками домовладения обстоятельств следует, что домовладение состоит из отдельных жилых помещений; ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования Зыкова М.Г., включив спорную квартиру № в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признав за истцом право собственности на спорную квартиру.
В удовлетворении иска о признании права собственности на хозяйственные постройки суд полагает необходимым отказать, поскольку данные постройки не включены в завещание, кроме того, истцом не доказано, что указанные постройки возведены за счет его собственных средств; не являются капитальными строениями и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), открывшегося после смерти ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) ? доли в одноэтажном жилом доме №, по <адрес> в г. Красноярске.
Выделить Зыкову Михаилу Григорьевичу в натуре принадлежащую ФИО3 долю в праве собственности на указанное выше домовладение, путем признания за Зыковым Михаилом Григорьевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, <адрес>) право собственности на квартиру № (общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой – 19,6 кв.м, обозначенной в техническом паспорте литерами А, А 3, а1), расположенную в г. Красноярске <адрес> в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 21.02.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева