2-8372/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 07 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Логвинову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Логвинову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя исковые требования тем, что 16.09.2009 года между истцом и ответчиком Логвиновым А.А. был заключен договор страхования, о чем свидетельствует полис №. Предметом страхования по заключенному договору был определен автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Автомобиль был застрахован по страховым рискам «угон (хищение)» и «ущерб», на сумму 400 000 рублей. 30.08.2010 года (в период действия договора страхования) автомобиль ответчика был угнан. 31.08.2010 года дознавателем ОД ОМ № 5 УВД по городу Красноярску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Ответчик обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал наступившее событие страховым и произвел страховую выплату в размере 346 918 рублей. 11.02.2011 года на автодороге Емельяново - Устюг сотрудниками ГИБДД был обнаружен автомобиль ответчика. 18.02.2011 года следователем СО ОМ № 5 СУ при УВД города Красноярска, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств, автомобиль был передан ответчику, о чем свидетельствует расписка, написанная Логвиным А.А. В соответствии с пунктом 3 Соглашения о правовом положении застрахованного имущества и взаимоотношений сторон на случай его обнаружения по полису (договору) страхования № от 25.11.2010 года №), заключенного сторонами, в случае если после выплаты страхового возмещения похищенное (угнанное) транспортное средство будет обнаружено правоохранительными или иными официальными органами, то: п.3.1 страхователь обязан в течение трех рабочих дней, с момента получения информации об обнаружении ТС, известить об этом страховщика и предпринять меры к получению ТС в течение пяти рабочих дней; п.3.2 страхователь обязан в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения ТС. возвратить страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, при этом, обнаруженное ТС остается в собственности страхователя; п. 3.3 вместо возврата полученной суммы страхового возмещения, страхователь вправе отказаться от ТС в пользу страховщика и передать обнаруженное ТС в - собственность страховщика. В связи с тем, что автомобиль до настоящего времени находится во владении ответчика и страховое возмещение Логвиновым А.А. не возвращено, ответчик обязан передать автомобиль в собственность ОАО «СГ МСК», добровольно выполнить свои обязательства ответчик отказывается, просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения в пользу истца автомобиль <данные изъяты>,черного цвета.
В судебном заседании от представителя истца Погодаева Е.В., действующего на основании доверенности №11 от 16.03.2011 года, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Логвинов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления представителя истца об отказе от исковых требований не возражал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца Погодаеву Е.В. разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца ОАО «Страховая группа МСК» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» Погодаева Е.В. от иска к Логвинову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Логвинову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Бубакова