О взыскании задолженности по кредитному договору



2-8530/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     15 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Бубаковой

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Карпиловскому А.А., Швецовой А.М, Суворову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Карпиловскому А.А., Швецовой А.М., Суворову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2006 года, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1052243 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13461 рубля 22 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, по указанным в исковом заявлении адресам, причины не явки суду не сообщили.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карпиловский А.А., Швецова А.М., Суворов А.Ю. судебные повестки по адресам, указанным в исковом заявлении, не получают, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Карпиловский А.А. с 18.08.2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, <адрес> Швецова А.М. с 19.11.2004 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, <адрес>, Суворов А.Ю. с 27.04.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики Карпиловский А.А., Швецова А.М., Суворов А.Ю. судебные повестки по адресам, указанным в исковом заявлении не получают, по сведениям отдела адресно-справочной работы зарегистрированы по месту жительства в Октябрьском и Железнодорожном районах г. Красноярска, то есть не проживают на территориальной подсудности Советского районного суда г.Красноярска, суд полагает, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Килин И.В. в судебном заседании, ходатайствовал о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Карпиловскому А.А., Швецовой А.М., Суворову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-8530/2011 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Карпиловскому А.А., Швецовой А.М, Суворову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Бубакова