2-8846/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 06 декабря 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Есиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Овалы» о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Щеголева Н.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Овалы» о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требовании тем, что ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы» в лице единственного учредителя и директора ФИО1 (в тексте договоров ФИО2 - добрачная фамилия) <данные изъяты>, заключило с ней, физическим лицом Щеголевой Н.Е. 02 февраля 2010 г., два договора №№ 2 и 3, с предоплатой по платежным квитанциям и окончательным расчетом при приеме проектной документации заказчиком для передачи на экспертизу.
Согласно условиям договоров, ООО «AM «Овалы» обязалась подготовить проектную документацию для реконструкции принадлежащих ей на праве собственности квартир, переведенных в нежилые помещения, с целью в дальнейшем размещения продовольственного магазина по адресу: <адрес>, и промтоварного магазина по адресу: <адрес>.
Указанные проекты были приняты ею по актам. При этом исправления, по условиям договоров, при необходимости и наличии вины исполнителя, подрядчик (исполнитель) обязался выполнить за свой счет.
При первом обращении в КГАУ «ККГЭ»( «Красэкспертиза») с целью сдачи документации на экспертизу, ей было указано, что в перечне представленных документов отсутствует свидетельство о допуске ООО «AM «Овалы» к указанным проектным работам на дату заключения договора. Но в деле находилась копия свидетельства о допуске к работам по состоянию на 25 октября 2010 г., взамен выданного ранее, которое, по словам ФИО1, якобы содержало право исполнения проектных работ по договорам на дату заключения договоров, и все договора ею заключены законно.
При сдаче документов на экспертизу 02 февраля 2011 г. она получила пояснение от эксперта ФИО5, принимавшей документацию на экспертизу, что ей будет дан отказ в проведении экспертизы, в том числе по тому основанию, что Архитектурная Мастерская «Овалы» и ее руководитель ФИО1 не имеют допуска к проектным работам по электроснабжению, водоотведению и канализованию.
При ее сообщении ФИО1 по телефону о причинах отказа в приеме документов на экспертизу, она прислала CMC сообщение, что все документы у нее в порядке, она их представит. Но так и не представила ни ей ни в ООО «Красэкспертиза» копию допуска СРО на дату составления договора. Кроме того, исполнение договоров ею было просрочено, о чем она сделала отметку в акте приема-передачи.
Она получила официальный отказ КГАУ «ККГЭ» в приеме документации по двум объектам на экспертизу от 03 февраля 2010 г. за № 0087.
После этого она сдала документы на исправление сотруднику AM «Овалы» ФИО3 для передачи директору, но исправления не внесены, так как уполномоченное лицо, т.е. ФИО1, не исполнила своих обязательств по корректировке проектов, согласно условиям договоров.
Кроме того, как орган юридического лица, единолично имея право подписи и печать, полномочия свои по доверенности никому не передала при уходе в декретный отпуск, так что исправить недостатки без нее некому.
ООО AM «Овалы» не имеет допуска к разработке 5 раздела, в частности проектных решений по водоснабжению, канализованию, электроснабжению, и нарушила ч.8 пункта 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поэтому ей отказано в приеме проектной документации на экспертизу.
В пояснительной записке к негодной проектной документации также нет доказательств согласования эскизных проектов, хотя от этой даты отсчитывается срок исполнения договора, согласно п. 3.2.1 договоров.
Кроме того, сначала выяснилось, что эскизный проект на продовольственный магазин негоден, т.к. не спроектирован проем для загрузки товара в магазин., а конструкция квартиры вообще не позволяет проектировать в ней продовольственный магазин, так как проем может быть спроектирован только в торцевой стене, а нежилое помещение находится в средней части дома, не имеет торцевой стены, в которой допускается при реконструкции пробивка проема под загрузку товара, поэтому он и не обозначен в эскизном проекте.
С момента получения лично ФИО1 предоплаты по 90000 руб. за каждый договор, и окончательному расчету 22 ноября 2010 г. по 33560 руб. за каждый договор, ФИО1, без вразумительных объяснений, проявляла волокиту и обман в подготовке проектной документации на указанные 2 объекта реконструкции, уклонялась от переговоров, иногда отвечала только на CMC и обещала исправить свой брак, но ничего не сделала.
Расчет суммы иска: ущерб составил по договору № 2 от 02.02.2010 г.: Квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 02 февраля 2010 г. на сумму 50000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 02 февраля 2010 г. на сумму 40000 руб. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 22 ноября 201.0 г. на сумму 33560 руб.
По договору № 3 от 02.02.2010 г.: Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 02 февраля 2010 г. на сумму 50000 руб. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 02февраля 2010 г. на сумму 40000 руб. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 22 ноября.2010 г. на сумму 33560 руб. Полученные ответчиком суммы по двум договорам составили 247120 руб.
Неустойка составила по каждому из договоров, согласно п. 7.2. условий договоров № 2 и № 3 - 10% от стоимости договора, а именно 12356 руб. по каждому, а в сумме составила 24712 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период неосновательного обогащения на день подачи искового заявления 18 октября 2011 г. составляют 29882,2 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%., согласно расчету: - на сумму аванса по двум договорам 100000 руб. (квитанции к ПКО № 1 и № 2 ) проценты должны быть начислены с 02 февраля 2010 г., что на день подачи искового заявления 18 октября 2011 г. составляет 14322,9 руб.( за 625 дней просрочки); - на сумму 80000 руб. (квитанции. к ПКО № 3 и № 4 ) - с 02 марта 2010 г. за 597 дней просрочки сумма составляет 10944,9 руб.; - на сумму 67120 руб. (квитанции к ПКО № 16 и № 17) - с 22 ноября 2010 г. по 18 октября 2011 г. просрочка возврата денег составляет 300 дней, что составляет 4614,4 руб. по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых., а в итоге проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 14322,9руб. +10944,9руб. + 4614,4 руб.= 29882,2 руб. Итого общая сумма иска составляет: 247120 + 24712 + 29882,2 =301714,2 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, 148 ФЗ, ст.ст. 1103, 1104, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «AM «Овалы», причиненный ей материальный ущерб в виде неосновательного обогащения всего в сумме 247120 руб., взыскать неустойку в размере 10% от полученных денежных средств, что составляет 24712 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету, в сумме 29882,2 руб.
В судебное заседание истица Щеголева Н.Е. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель Щеголевой Н.Е. – Волошина Л.Г., действующая на основании доверенности от 05.04.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО Архитектурная мастерская «Овалы» в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, от получения заказного письма ответчик уклонился.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что 02 февраля 2010 года между Щеголевой Н.Е. (Заказчик) и ООО Архитектурная мастерская «Овалы» (Исполнитель) договор подряда № 2 на выполнение проектных работ, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.п. 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: проект реконструкции нежилого помещения <адрес>, с целью размещения магазина промышленных товаров (1.2). Проект реконструкции нежилого помещения состоит из двух стадий: эскизный проект и рабочий проект. Рабочее проектирование вести на основании согласованного эскизного проекта, архитектурно-планировочного задания, технических условий на проектирование водопроводно-канализационных сетей и технических условий на электроснабжение нежилого помещения, которые предоставляет Заказчик Исполнителю (1.3). Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе Исполнителем содержатся в техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, которое заполняется и предоставляется Заказчиком Исполнителю в день подписания настоящего договора (1.4).
Стоимость работ, порядок и условия расчетов определены разделом 2 договора. Так, согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 123560 рублей 00 копеек ( Сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) без НДС. Оплата производится Заказчиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный ;чет Исполнителя в рублях Российской Федерации (2.2.). Оплата производится поэтапно: Предоплата - 50 000 рублей 00 копеек без НДС от общей стоимости работ, которая осуществляется Заказчиком со дня подписания Сторонами настоящего договора (2.3.1). Оплата - в размере 36780 рублей 00 копеек без НДС, которая осуществляется Заказчиком в день передачи Исполнителем Заказчику Эскизного проекта (2.3.2). Окончательный расчет, (за вычетом ранее внесенных Заказчиком денежных средств), что составляет 36780 рублей 00 копеек без НДС, который осуществляется Заказчиком в день передачи Исполнителем Заказчику результата выполненных работ, что подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи работ (Приложение № 3 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу в следующие сроки: 3.1.1 этап - эскизный проект начало работ: в течение трех дней со дня поступления от Заказчика денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя. Окончание работ: через 14 рабочих дней со дня начала работ. 3.2.- 2 этап - рабочий проект начало работ: в течение трех дней со дня согласования эскизного проекта в управление архитектуры, получения архитектурно-планировочного задания и технических условий от Заказчика. Окончание работ: через 30 рабочих дней со дня начала работ 2 этапа.
Разделами 4 и 5 договора определены права и обязанности Заказчика и Исполнителя. Так, согласно п. 4.2.3. Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями пункта 2 настоящего договора. Исполнитель обязан: разработать проект реконструкции нежилого помещения <адрес>, с целью размещения магазина промышленных товаров, учитывая техническое задание Заказчика, в соответствии с Постановлением № 87 от 16 февраля 2008 Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», руководствуясь правилами установленными законодательством для выполнения такого рода работ (5.2.1). Передать Заказчику результат выполненных работ в одном экземпляре (5.2.2.). Безвозмездно исправить по требованию Заказчика выявленные недостатки, в случае, если Краевая экспертиза установит нарушения в результате выполненных работ, которые противоречат нормам и правилам регулирующих такой вид деятельности (5.2.4).
По завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику результат выполненных работ; два экземпляра акта приема-передачи выполненных работ, которые подписываются Заказчиком по одному экземпляру для каждой из сторон (6.1).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (7.1). При нарушении сроков сдачи работ по настоящему договору по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости работы от общей стоимости по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работы (п. 7.2). При нарушении сроков подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости по настоящему договору за каждый календарный день.
Согласно смете (Приложение № 2 к договору) сумма по договору составляет 123560 рублей.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 от 02.02.2010 года Щеголева Н.Е. оплатила по договору № 2 от 02.02.2010 года 50000 рублей, № 3 от 02.03.2010 года – 40000 рублей, № 16 от 22.11.2010 года – 33560 руб.
Акт приема-передачи работ по указанному договору (Приложение № 3) подписан сторонами 22.11.2010 года с замечаниями Заказчика по срокам, предусмотренным п. 3.2.2 договора.
Договор № 3, содержащий аналогичные условия в отношении объекта - нежилого помещения <адрес>, о реконструкции с целью размещения магазина продовольственных товаров, заключен между Щеголевой Н.Е. и ООО Архитектурная мастерская «Овалы» в тот же день 02.02.2010 года. Согласно смете (Приложение № 2 к договору) сумма по договору составляет 123560 рублей.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 1 от 02.02.2010 года Щеголева Н.Е. оплатила по договору № 3 от 02.02.2010 года 50000 рублей, № 4 от 02.03.2010 года – 40000 рублей, № 17 от 22.11.2010 года – 33560 руб.
Акт приема-передачи работ по указанному договору (Приложение № 3) подписан сторонами 22.11.2010 года с замечаниями Заказчика по срокам, предусмотренным п. 3.2.2 договора.
Согласно расписке от 02.02.2011 года № 0040 о приеме документации, предоставленной для проведения государственной экспертизы на объект: реконструкция нежилого помещения № 2 с целью размещения магазина продовольственных товаров по <адрес> на экспертизу Волошиной Л.Г. по доверенности от Щеголевой Н.Е. сданы документы, свидетельство о допуске не предоставлено.
Согласно расписке от 02.02.2011 года № 0041 о приеме документации, предоставленной для проведения государственной экспертизы на объект: реконструкция нежилого помещения № 3 с целью размещения магазина промышленных товаров по <адрес> на экспертизу Волошиной Л.Г. по доверенности от Щеголевой Н.Е. сданы документы, свидетельство о допуске не предоставлено.
Согласно письму Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" (КГАУ "ККГЭ") № 0087 от 03.02.2011 года Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» в соответствии с подпунктом «г» пункта 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, Щеголевой Н.Е. отказано в принятии проектной документации «Реконструкция нежилого помещения № 2 с целью размещения магазина продовольственных товаров по <адрес>» и «Реконструкция нежилого помещения № 3 с целью размещения магазина промышленных товаров по <адрес>» в связи с тем, что отсутствуют технические условия на теплоснабжение объектов.
Кроме того указано, что проектная организация ООО «Архитектурная мастерская «Овалы», в нарушение ч. 8 пункта 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработала раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (в частности, проектные решения по водоснабжению, канализованию, электроснабжению), не имея отметки СРО с допусками к этим видам работ.
Кроме того, необходимо устранить разночтения в наименовании объектов капитального строительства в заявлении на проведение государственной экспертизы, в задании на проектирование, в договоре на проектирование и в проектной документации.
Щеголевой Н.Е. предложено забрать представленную Вами проектную документацию в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего письма.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика устранения недостатков в разумный срок.
Доводы представителя истца о том, что после отказа в приеме проектной документации КГАУ "ККГЭ" в связи с ее недостатками она обращалась к работнику ООО АМ «Овалы» ФИО3, однако недостатки не устранены в связи фактическим отсутствием директора ФИО1 на рабочем месте, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Материалами дела установлено, что в полученной заказчиком 22.11.2010 проектной документации по объектам «Реконструкция нежилого помещения № 2 с целью размещения магазина продовольственных товаров по <адрес>» (договор подряда № 2 от 02.02.2010 года) и «Реконструкция нежилого помещения № 3 с целью размещения магазина промышленных товаров по <адрес>» (договор подряда № 3 от 02.02.2010 года) имеются недостатки, а именно отсутствуют технические условия на теплоснабжение объектов, в нарушение ч. 8 пункта 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (в частности, проектные решения по водоснабжению, канализованию, электроснабжению), разработаны ответчиком в отсутствие отметки СРО к допускам к этим видам работ, данные недостатки ответчиком исправлены не были, в связи с чем заказчик Щеголева Н.Е. обоснованно и правомерно отказалась от договоров и потребовала возврата оплаченного аванса по договорам №№ 2 и 3 от 02.02.2010 года.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о возврате уплаченной по договорам сумм и взыскивает с ответчика ООО Архитектурная мастерская «Овалы» денежные средства в сумме 247120 рублей, уплаченные истицей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2 от 02.02.2010 года Щеголева Н.Е. оплатила по договору № 2 от 02.02.2010 года 50000 рублей, № 3 от 02.03.2010 года – 40000 рублей, № 16 от 22.11.2010 года – 33560 руб, № 1 от 02.02.2010 года Щеголева Н.Е. оплатила по договору № 3 от 02.02.2010 года 50000 рублей, № 4 от 02.03.2010 года – 40000 рублей, № 17 от 22.11.2010 года – 33560 руб.
С учетом положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 247120 руб. исходя из следующего расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых,
- на сумму аванса по двум договорам 100000 руб. (квитанции к ПКО № 1 и № 2 от 02.02.2010 года) с 02 февраля 2010 г. по 18 октября 2011 г. за 625 дней - 14322,9 руб.(100000 руб.*8,25%/360*625);
- на сумму 80000 руб. (квитанции. к ПКО № 3 и № 4 от 02.03.2010 года) - с 02 марта 2010 г. по 18.10.2011(597 дней) - 10944,9 руб. (80000*8,25%/360*597)
- на сумму 67120 руб. (квитанции к ПКО № 16 и № 17 от 22.11.2010 года) - с 22 ноября 2010 г. по 18 октября 2011 г. (300 дней) - 4614,4 руб. (67120*8,25%/360*300).
Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 14322,9руб. +10944,9руб. + 4614,4 руб.= 29882,2 руб.
Вместе с тем, требование истицы о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договоров №№ 2 и 3 от 02.02.2010 года течение сроков выполнения работ определено путем применения бланкетной нормы: 1 этап – в течение трех дней со дня поступления от Заказчика денежных средств, окончание работ через 14 рабочих дней со дня начала работ (п.п 3.1.1-3.1.2). 2 этап – рабочий проект. Начало работ в течение 3-х дней со дня согласования эскизного проекта в управлении архитектуры, получения архитектурно-планировочного задания и технических условий от Заказчика. Окончание работ через 30 рабочих дней со дня начала работ 2 этапа. Истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения 2-го этапа работ, о нарушении которого сделана отметка на акте приема передачи от 22.11.2010 года, а именно дня согласования эскизного проекта в управлении архитектуры, получения архитектурно-планировочного задания и технических условий от Заказчика. Исследованные в судебном заседании Приложения № 1 к указанным договорам «Техническое задание на проектирование» вышеуказанных сведений не содержат, иных доказательств суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Таким образом, и пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором. Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается.
Принимая во внимание то, что к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает невозможным применение меры ответственности в виде взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу Щеголевой Н.Е. подлежит возврат государственной пошлины в размере 5970 рублей 02 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щеголевой Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Овалы» в пользу Щеголевой Н.Е. в счет возврата сумм по договорам 247120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 29882 рубля 20 копеек, возврат государственной пошлины 5970 рублей 02 копейки, а всего 282972 рубля 22 копейки.
В остальной части иска Щеголевой Н.Е. отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бубакова С.Н.