Дело №2-6726/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г.Красноярска об оспаривании распоряжений Администрации Советского района г.Красноярска и отмене данных распоряжений,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными и отмене распоряжений Администрации Советского района г.Красноярска: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении Золотухиной Е.П. срока размещения временного торгового павильона по <адрес> 2) № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ». Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что Администрацией Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №1347, в соответствии с которым ИП Золотухиной Е.П. разрешено продление срока размещения временного торгового павильона площадью 37,75 кв.м на земельном участке общей площадью 102,28 кв.м по адресу: г.Красноярск, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Золотухиной Е.П. в адрес Администрации поступило заявление о получении разрешения на проведение реконструкции павильона, расположенного по указанному адресу, с целью замены устаревшего павильона на новый с увеличением площади на 15 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было издано оспариваемое распоряжение №, которым Золотухиной Е.П. разрешено продление срока размещение временного торгового павильона уже площадью 60,00 кв.м на земельном участке общей площадью 141,04 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № внесено изменение в распоряжение № в части нового владельца павильона, которым в настоящее время является Алиев А.А. Полагает, что данные распоряжения являются незаконными и подлежат отмене, поскольку противоречат п.1.7 Постановления Администрации г.Красноярска от 09.02.2010 года №55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», в соответствии с которым, площадь павильона не должна превышать 50 кв.м; при этом, допускается продление срока размещения павильонов площадью более 50 кв.м, которые были размещены в соответствии с требованиями действующих на момент размещения нормативных правовых актов.
В судебном заседании представитель истца – Старостенко Д.А. вышеназванные доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что ограничение площади временных сооружений специально предусмотрено постановлением № 55 для того, чтобы не загромождать свободные участки города, которые используются для размещения газонов, придомовых территорий, мест отдыха жителей города и т.д. В связи с тем, что указанный в распоряжениях павильон занимает площадь большую, чем предусмотрено постановлением № 55, то свободная площадь города, не занятая какими-либо сооружениями, сокращается, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей г. Красноярска.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации Советского района г.Красноярска - Маков В.В. (по доверенности от 08.09.2011 г.) требования не признал, настаивая на пропуске заявителе трехмесячного срока на обращения в суд, который должен исчисляться с момента издания оспариваемых распоряжений.
Заинтересованные лица – ИП Золотухина Е.П., представитель Алиева А.А. – Захаров С.А. (по доверенности от 19.04.2011 года) возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения и пропуск прокурором срока на обращение в суд.
Представитель ДМИиЗО Администрации г.Красноярска – Лупахина М.Г. (по доверенности от 09.03.2011 года) в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав требования прокурора.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования прокурора Советского района г.Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г.№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
Согласно ст. 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении данной категории дела необходимо выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя ( в данном случае неопределенного круга лиц).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц возлагается на заявителя.
В соответствии с п.1.3.17, п. 1.7 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска ( утв. постановлением Администрации г, Красноярска от 09.02.2010 года № 55, в ред. от 21.06.2010 года, 18.10.2010 года и 17.12.2010 года действующей в период спорных правоотношений) площадь павильона ( временного сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением) не должна превышать 50 кв.м. При этом, допускается продление срока размещения павильона, площадью более 50 кв.м, размещенных в соответствии с требованиями действующих на момент размещения нормативных правовых актов.
Из п.1.5 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска ( утв. постановлением Администрации г. Красноярска за № 140 от 30.09.2004 года (в ред. от 29.07.2008 года, действующей на момент издания постановления № 1347 от 06.10.2008 года), юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в строгом соответствии с правовым актом города, схемой размещения и согласованным рабочим проектом.
Как следует из постановления Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Золотухиной Е.П. на основании вышеуказанного постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, был продлен срок размещения временного торгового павильона, площадью 37,75 кв.м на земельном участке общей площадью 102,28 кв.м по адресу: г.Красноярск, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному заявлению, ИП Золотухина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Советского района г.Красноярска за разрешением на проведение реконструкции павильона, расположенного вышеуказанному адресу, с целью замены устаревшего павильона на новый, с увеличением площади на 15 кв.м и продлением срока аренды на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.Красноярска было издано оспариваемое распоряжение №, разрешающее ИП Золотухиной Е.П. продление срока размещения временного торгового павильона площадью 60,00 кв.м на земельном участке общей площадью 141,04 кв.м по указанному выше адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Золотухина Е.П. продала Алиеву А.А. торговый павильон общей площадью 60 кв.м с торговым оборудованием, установленный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Е.П. обратилась с заявлением в Администрацию Советского района г.Красноярска о внесении изменений в вышеназванное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации Советского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в распоряжение №, в соответствии с которым, новому владельцу спорного торгового павильона Алиеву А.А. продлен срок размещения павильона площадью 60,00 кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗО Администрации г.Красноярска и Алиевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка за №, общей площадью 141,04 кв.м, находящегося по адресу: г.Красноярск, <адрес> для использования в целях размещения временного торгового павильона. Согласно п.2.3 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ – дата по условию распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель прокурора указывал на то, что оспариваемые Распоряжения являются незаконным, поскольку выданы с нарушением п.1.7 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска». В данном случае была произведена не реконструкция, а установлен новый павильон большей площадью, в связи с чем, оснований для издания распоряжения № у Администрации Советского района г. Красноярска не имелось. В настоящее время имеется павильон площадью 60 кв.м., который нарушает требования Положения № 55 от 09.02.2010 года «О порядке размещения временных сооружений в г. Красноярске», а также нарушает права неопределенного круга лиц на использование частью земельного участка, расположенного рядом с временным сооружением. В соответствие с главой 25 ГК РФ, срок на обжалование начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о нарушении прав. Поскольку ими проверка была проведена в июне 2011 года по указанию прокуратуры Красноярского края от 23.05.2011 года, в трехмесячный период были приняты меры по оспариваю данных распоряжений, в суд данные требования были предъявлены 02.08.2011 года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок с момент обнаружения нарушений. Доводы представителя Администрации Советского района г. Красноярска об исчислении трехмесячного срока с момента издания распоряжений несостоятелен, поскольку прокуратура самостоятельно не проводит проверку законности по изданию каждого распоряжения.
Представитель Администрации Советского района г.Красноярска в своих возражениях настаивал на пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с данными требованиями, который должен исчисляться с момента издания распоряжения. Прокурор мог провести проверку в 2010 году. Кроме того, они не согласны с требованиями прокурора, считают, что была проведена реконструкция павильона.
Заинтересованное лицо Золотухина Е.П. требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что все ее действия по размещению торгового павильона были согласованы с администрацией района; она имела намерения первоначально реконструировать павильон, однако он был уже ветхим, в связи с чем, ею было принято решение поставить новый павильон, большей площади. Фундамент павильона не менялся, выкладывали увеличенную территорию брусчаткой, т.к. это было одно из требований Администрации Советского района г. Красноярска; увеличение площади торгового павильона было необходимо по правилам торговли для дальнейшей работы; расположение самого павильона не меняли, была лишь увеличена его площадь и поставлены новые стены. Полагает, что никакие права граждан не нарушаются, все благоустроено и сделано для покупателей, павильон стоит удобно для близлежайших домов, никаких претензий к ним никогда не было. Кроме того, просит учесть, что Алиев А.А. в данной ситуации не виноват, он оказался потерпевшим.
Представитель заинтересованного лица Алиева А.А.-Захаров С.А. в своих возражениях указывал на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок на обращение в суд с данными требованиями прокурором был пропущен. Кроме того, прокуратур при обращении в суд с требованиями о признании ненормативного правового акта незаконным, не мотивировал какие конституционные права граждан нарушаются оспариваемыми распоряжениями, в связи с чем, данное заявление не подлежит удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о пропуске прокурором срока на обращение в суд, исходя из следующего.
Письмом от 13.05.2011 года прокуратура Красноярского края поручила прокурорам районов провести проверку исполнения требований постановления Администрации г.Красноярска от 09.02.2010 года №55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска» и постановления администрации г.Красноярска от 06.09.2004 №398 «Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса самовольных строений, временных сооружений на территории г.Красноярска». С рассматриваемым заявлением в суд прокурор Советского района обратился 02.08.2011 года ( вх. № 33807), т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого с момент когда заявителю стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц.
На момент обращения ИП Золотухиной Е.П. в Администрацию Советского района г.Красноярска с заявлением отДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения на реконструкцию павильона, с целью замены устаревшего павильона на новый, с увеличением площади на 15 кв.м и продлением срока аренды, на территории г. Красноярска действовало Положение « О порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» (утв. постановлением Администрации города Красноярска от 09.02.2010 №55).
Оценивая вышеизложенные, предоставленные доказательства, учитывая, что согласно п.1.7 вышеуказанного Положения, площадь временного торгового павильона не должна превышать 50 кв.м, но допускается продление срока размещения временных сооружений, указанных в п/п 1.3.17 положения, площадью более 50 кв.м, размещенных в соответствии с требованиями действующих на момент размещения нормативных правовых актов; принимая во внимание, что на момент первоначального размещения и продления срока размещения временного торгового павильона в 2008 году временное сооружение имело площадь менее 50 кв.м и составляло 37,75 кв.м, в связи с чем, у Администрации Советского района г.Красноярска отсутствовали правовые основания для продления ИП Золотухиной Е.П. срока размещения временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> и вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствовало требованиям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы иных лиц на пользование данным земельным участком, поэтому суд считает необходимым удовлетворить вышеназванные требования прокурора Советского района в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора Советского района г.Красноярска удовлетворить.
Признать незаконными распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска: 1) за № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении Золотухиной Е.П. срока размещения временного торгового павильона по <адрес> в г.Красноярске»; 2) за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ», отменив вышеуказанные распоряжения Администрации Советского района г.Красноярска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.12.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева