Дело №2-7054/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова Евгения Сергеевича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,
У С Т А Н О В И Л:
Внуков Е.С. первоначально обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю о возмещении морального вреда в размере 15 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания <данные изъяты> России по Красноярскому краю; администрация <данные изъяты> ограничила количество книг разрешенных иметь при себе до 1-го экземпляра, что противоречит требованиям ч.4 ст. 95 УИК РФ, согласно которого ему разрешено иметь при себе до 10 экземпляров. Поскольку литература ему была необходима для обжалования действий должностных лиц и судебных постановлений; ограничения, установленные администрацией <данные изъяты>, лишили его права на поиск и получение информации, чем были нарушены его конституционные права, гарантированные ч.4 ст. 29 Конституции РФ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
На основании определения суда от 15.09.2011 года, по заявлению истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика (УФК) на надлежащего - Министерство финансов РФ.
Истец Внуков Е.С. в суд не явился, поскольку в настоящий период времени отбывает наказание в <адрес>, <данные изъяты>; о рассмотрении данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом ( о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует. Истцу разъяснено право его участия в деле через уполномоченного представителя.
В судебном заседании представители Министерства финансов РФ – Елецкая Е.В. ( по доверенности от 25.01.2011 года) иск не признала, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не были представлены доказательства того, что не предоставлением литературы ему были причинены нравственные или физические страдания. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица (привлеченного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю ( в состав которой входит <данные изъяты>)– Лисовицкий Д.В. (по доверенности от 12.12.2011 года) поддержали возражения ответчика.
Третьи лица: представители ГУФСИН России по Красноярскому краю, Прокуратуры Красноярского края в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Внукова Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наличия (факта) неправомерных, властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или их должностных лиц; понесенных убытков; наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов и наступившим вредоносным результатом; принятые истцом меры по предотвращению и снижению убытков.
Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.
В силу ч.4 ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература, превышающая установленное количество сдается осужденными на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.
Как установлено судом Внуков Е.С. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был в пятый раз осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания особого режима; отбывал наказание с <данные изъяты>; в период содержания неоднократно оспаривал действия администрации <данные изъяты>, связанной в его ограничением в предоставлении ему литературы. По результата проведенной проверки прокуратурой Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ доводы Внукова Е.С. нашли свое подтверждения, из проверки прокуратуры было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска секции <данные изъяты> строгих условий содержания, у осужденного Внукова Е.С. были изъяты личные вещи, а также в нарушении ст. 95 УИК РФ библиотечные книги в количестве 3 штук. По результатам проверки в адрес начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено представление с целью принятия мер по недопущению нарушений закона и привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Из письма начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Внукова Е.С. на необоснованное ограничение количества книг, которые осужденному разрешается иметь при себе рассмотрена; действия администрации <данные изъяты>, направленные на ограничение прав Внукова Е.С. признаны незаконными, противоречащими ч.4 ст. 95 УИК РФ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные действия администрации <данные изъяты> по ограничению прав Внукова Е.С. на информацию, гарантированную ч.4 ст.29 Конституции РФ, связанную с ограничением в использовании книг в количестве 3 штук; указанными действиям Внукову Е.С. были причинены нравственные страдания, которые не повлекли для истца существенные негативные последствия, в том числе не причинили вред жизни и здоровью Внукову Е.С.; исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Внукова Е.С. денежную компенсацию морального вреда на сумму 300 руб. ( т.е. по 100 руб. за каждую книгу).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Внукова Евгения Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 22.12.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева