О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3050/11 по иску Почепко Дианы Александровны к Голевскому Вячеславу Владимировичу, Безручко Анжелике Викторовне об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Почепко Д.А. обратилась в суд с иском к Годлевскому В.В., Безручко А.В. об освобождении имущества от ареста - исключении из акта описи имущества дебиторской задолженности в размере 3 421 763,16 руб., наложенного в рамках исполнительного производства С<адрес>, о взыскании с Безручко А.В. в пользу Годлевского В.В. денежных средств на общую сумму 3 421 763,16 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Безручко А.В. был заключен договор об уступке права, согласно которому, Безручко А.В. передала, а она приняла право (требование) о взыскании с ФИО11» денежных средств в размере 5 561 213,09 руб., в связи с чем, дебиторская задолженность, на которую постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, принадлежит ей ( гражданское дело № 2 -3050/11).
В судебном заседании представитель истца - Шлапак В.Д. ( по доверенности от 17.022011 года) отказались от вышеназванных исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время в отношении ИП Безручко А.В. по определению Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 года ( дело № А 33-2370/2011) введена процедура наблюдения, поэтому исполнительное производство приостановлено, а рассмотрении иска об освобождении дебиторской задолженности не актуально.
Ответчики – Годлевский В.В., его представитель – Мирза А.Э. ( по доверенности от 22.03.2011 года), Безручко А.В., третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Савонин В.О. в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; неявка данных лиц, не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, считает, что производство по гражданскому делу № 2-3050/11 подлежит прекращению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом уполномоченному представителю истца – Шлапак В.Д. ( действующему по доверенности от 17.02.2011 года) разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что представитель Почепко Д.А. добровольно отказалась от вышеуказанных исковых требований от 21.02.2011 года ( вх.№ 7238), в связи с введением процедуры наблюдения в отношении Безручко А.В. и утратой актуальности у истца в предъявленном иске, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя Почепко Дианы Александровны – Шлапак Вячеслава Дмитриевича отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № 2- 3050/11 по иску Почепко Дианы Александровны к Голевскому Вячеславу Владимировичу, Безручко Анжелике Викторовне об освобождении имущества от ареста, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева