Дело № 2-5460/2011
З А О Ч Н О Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к Сафиулину И.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Сафиулину И.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2010 года ответчиком была выдана долговая расписка в получении от истца денежных средств в размере 50000 рублей. Согласно обязательствам по долговой расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в течении 60 дней, не позднее 26 января 2011 года. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50000 рублей, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 1260 рублей 41 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17737 рублей 81 копейки, сумму по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Истица Морозова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Сафиулин И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Сердюков М.П., действующий на основании доверенности от 12.05.2011 года номер по реестру 15-4147, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как установлено судом, 26.10.2010 года между истцом Морозовой В.В. и ответчиком Сафиулиным И.М. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно условиям данной расписки от 26 октября 2010 года Сафиулин И.М. взял в долг денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 дней, обязался вернуть вышеуказанную сумму до 26 января 2011 года.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 года ответчик Сафиулин И.М. принял денежные средства в размере 50000 рублей, сроком на 60 дней, что подтверждено документально.
Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 26 октября 2010 года, без отметок о его исполнении, у истца – кредитора Морозовой В.В., как наличие не прекращенного обязательства должника Сафиулина И.М. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика Сафиулина И.М. суммы основного долга по расписке от 26 октября 2010 года в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Сафиулина И.М. в пользу Морозовой В.В. сумму основного долга по расписке от 26 октября 2010 года в размере 50000 рублей.
Доводы представителя ответчика Сердюкова М.П., изложенные им в судебном заседании 08.08.2011 года, о том, что Сафиулин И.М. данную расписку писал Азизову, и долг по ней погашен, суд полагает несостоятельными, поскольку долговой документ находится у истицы Морозовой В.В. и отметок об уплате долга не содержит.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.
Принимая во внимание то, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между сторонами не установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 50000 рублей (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент подачи иска) / 360 х 109 дней (период просрочки с 26.01.2011 года по 16.05.2011 года, согласно представленному истцом расчету) = 1248 рублей 96 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с Сафиулина И.М. в пользу Морозовой В.В. подлежат расходы на оплату юридических услуг размере 3500 рублей, поскольку они подтверждены документально и государственная пошлина в размере 1737 рублей 47 коп, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозовой В.В. удовлетворить.
Взыскать с Сафиулина И.М. в пользу Морозовой В.В. сумму основного долга по расписке от 28 октября 2010 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, итого 56486 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 20 октября 2011 года.
Председательствующий С.Н. Бубакова