АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Титовой Т.В. к Достоваловой И.А. о защите прав потребителя по апелляционным жалобам Титовой Т.В. и Достоваловой И.А. на решение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Титова Т.В. обратилась в суд с иском к Достоваловой И.А. о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 29 января 2011 года приобрела у индивидуального предпринимателя Достоваловой И.А. ванну акриловую SP A-045 в комплекте смеситель и подсветка стоимостью 45 469,00 рублей, за доставку товара оплатила 350,00 рублей. Демонтаж старой ванны и установка новой ванны осуществлялась специалистами ответчицы, в связи с чем истица уплатила денежные средства в размере 3000 рублей. После установки ванны в квартире появились канализационные запахи, а из сливного отверстия в ванну стали поступать канализационные воды. Специалисты ответчицы происшедшее объяснили неправильным монтажом канализационной системы в квартире истицы. Полагает, что ей была предоставлена неполная информация о важных характеристиках товара, работ и услуг, специалисты не оценили все технические возможности установки ванны при существующих коммуникациях в доме, в результате чего наступили вышеуказанные последствия, ванну по назначению использовать невозможно. Просит суд взыскать с Достоваловой И.А. денежные средства в размере 48 819,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года исковые требования Титовой Т.В. к Достоваловой И.А. удовлетворены частично, с Достоваловой И.А. в пользу Титовой Т.В. взысканы денежные средства в размере 48819 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 68819 рублей. В остальной части иска отказано. С Достоваловой И.А. взыскан штраф в доход местного бюджета в сумме 26909 рублей 50 копеек. С Достоваловой И.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1664 рублей 57 копеек.
Истцом по делу Титовой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с решением мирового судьи в части суммы взысканного морального вреда, поскольку после установки ванны, в квартире стали появляться неприятные канализационные запахи, а из сливного отверстия прямо в ванну стали поступать канализационные воды (нечистоты) и такое положение продолжается с января 2011 года и до сегодняшнего дня, то есть более девяти месяцев. Все это причиняет ей не просто дискомфорт, а массу волнений и переживаний, вследствие которых она испытываю нервные стрессы, находится в подавленном состоянии, постоянно переживает и обдумывает произошедшее с ней, страдает нравственно и физически, её мучают частые головные боли, на протяжении всего указанного времени как только она возвращается в квартиру, становится раздражительной. Считает, что своими действиями ответчик причиняет ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 рублей и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на его возмещение. Просит суд решение мирового суда судебного участка. №87 в Советском районе Красноярска от. 28 сентября 2011 года изменить. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере заявленных мной исковых требований.
Ответчиком по делу индивидуальным предпринимателем Достоваловой И.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Судом в обжалуемом решении указывается, что в судебном заседании: «с достоверностью установлено, что использование ванны по назначению при, том качестве работы по установке ванны, которая была осуществлена специалистами ответчицы, невозможна, а потому требование Истицы о возврате стоимости товара, стоимости работ по установке ванны являются правомерными.»
Однако данный вывод противоречит простой логике: Зачем работникам ответчика было устанавливать ванну заведомо неправильно, более того суд не указал в своем решении из каких признаков работниками ответчика было заведомо известно, что расположение, в квартире истицы, труб в канализационной системе отличается от общепринятых и следовательно, произвести монтаж ванны надо как - то по «особенному», то есть также с отступлением от общепринятых методов (способов) монтажа.
Пункт 1 выводов Заключения эксперта № 332 от 12.08.2011г. прямо указывает причину возникновения канализационных запахов и кратковременного поступления сточных вод в ванну является - нарушение в работе канализационной системы, вызванной неправильным положением труб канализационной системы. Таким образом, эксперт не делал вывод о неправильном монтаже, тем не менее, именно такой вывод положил суд в обоснование своего решения. Более того, в пункте 4 выводов эксперт прямо указывает качество монтажа ванной - соответствует сантехническим нормам, а системы канализации в ванной комнате - не соответствуют. Более того, полагает, что взыскивать стоимость товара Закон «О защите прав потребителей» и ГК РФ разрешают только в случае признания данного товара не качественным, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что ванна акриловая гидромассажная имела производственный (существенный, неустранимый) брак, этот же вывод подтверждается Заключением эксперта № 332 от 12.08.2011г. Между тем ванна акриловая гидромассажная - технически сложный товар, так как работает от электричества, и по этой причине вообще возврату и обмену не подлежит (исключение только существенный недостаток). Таким образом, ссылка суда на ст. 4 Закона о «Защите прав потребителей» «Качество товара» и возложении на Ответчика обязанности по возврату Истице уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Судом взыскана стоимость демонтажа старой ванной, однако сервисная служба не осуществляла демонтаж и денежные средства в размере 500 рублей возвращены Истице, что подтверждается накладной № 22460 от 29.01.2011г.
Кроме того, считает судебные расходы - стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей необоснованно завышена и несоразмерна. Судом необоснованно взысканы такие вот «вполне разумные расходы», а именно в силу п. 1. ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Неразумными признаются - значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите блага или же несложностью дела. Дела по искам о защите прав потребителей не входят в категорию сложных дел, так как по ним сложилась определенная судебная практика, кроме того, суд изначально на стороне потребителя и в связи с этим сложности возникают непосредственно у Ответчика. Более того, судебное разбирательство по делу было только одно, так как в предварительном отложились и пояснений не давали, по причине того, что ответчику не предоставили исковое заявление, во втором назначили экспертизу.
Требования о взыскании расходов обосновывается на условиях договора на оказание юридических услуг от 15.03.2011г., предмет которого содержит комплекс услуг на общую стоимость 15 000 рублей, тем не менее, в договоре не были выделены из общей стоимости договора расходы на подготовку искового заявления, представительство в суде. Что является непреодолимым препятствием в определении действительной стоимости услуг.
Считает, сумму морального вреда в размере 5000 рублей также несоразмерной, Истец в принципе не предоставил суду доказательств своих нравственных страданий, головная боль не подтверждена больничным листом, все остальные душевные страдания, изложенные в исковом заявлении являются стандартным набором фраз, а между поведением Ответчика и этими страданиями должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет продавца по обязательству.
Просит решение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2011 года отменить и принять новое решение.
Истица Титова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что пришедшие до поставки ванны специалисты говорили, что возможно будет необходим подиум, однако если бы ей достоверно об этом было известно она не стала бы забирать ванну, поскольку возможности делать ремонт у нее не имеется, то есть специалисты ИП Достоваловой заведомо знали, что надо будет делать подиум. 500 рублей за демонтаж ей возвратили. Моральный вред причинен проживанием в невыносимых условиях в связи с наличием канализационного запаха, невозможностью принимать гигиенические процедуры надлежащим образом. Ей была вручена инструкция по эксплуатации на английском языке. Перевод на русском языке ей не вручали.
Представитель ответчика Раздайбеда Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, суду пояснила, что сам товар – ванна является технически сложным по п. 11 Перечня технически сложных товаров, поскольку у него есть электромотор, сведениями о квалификации специалистов, производивших монтаж, она не располагает. Технических повреждений самой ванны не имеется, поэтому без наличия существенных недостатков в товаре отказ истца от договора не допускается
Ответчик Достовалова И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В силу требований ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. (подп. 7 ч.1 названной статьи).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 названной статьи).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст.503 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 7 Закона - не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Статьей 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
Из содержания пункта 12 Правил следует, что - при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2011 г. истец Титова Т.В. приобрела у индивидуального предпринимателя Достоваловой И.А. акриловую гидромассажную ванну SP A-045 в комплекте смеситель и подсветка стоимостью 45 469,00 рублей, уплатив также за доставку до подъезда 350 рублей, что подтверждается накладной №бдо022364 от 29.01.11 и контрольным кассовым чеком.
Кроме того, истица оплатила ответчику демонтаж ванны в размере 500 рублей и установку гидромассажной акриловой ванны в сумме 2500 рублей, что подтверждается накладной № бдо022460 от 29.01.11.
Как следует из пояснений Титовой Т.В. денежные средства в сумме 500 рублей, уплаченные за демонтаж, ей были возвращены, поскольку демонтаж ванны производили другие специалисты.
01.03.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за гидромассажную ванну, поскольку в ванну поступают канализационные воды.
Как следует из описательной части заключения эксперта качественная установка ванны, будь то обычная чугунная или акриловая ванна, или ванна с гидромассажем - требует соблюдения технологии установки ванны конкретного вида, рекомендаций производителя ванны по установке, профессиональных знаний в области установки сложной сантехники. Между тем, инструкция по особенностям установки и подключения к существующим инженерным сетям данной модели гидромассажной ванны отсутствует. Данные о профессиональной подготовке специалистов, производивших монтаж отсутствуют. Подключение к системе канализации указано на верхних рисунках в «Общая инструкция на акриловые гидромассажные ванны». Согласно информации подключение слива ванны возможно как к трубе, расположенной в полу, так и в стене. Максимальная высота расположения трубы в стене относительно пола не указана. По данным различных производителей, выпускающих подобные изделия, высота расположения места входа сливного трубопровода от ванны, должна располагаться от пола от 2 до 10 см. В случае невозможности выполнения данного условия рекомендуется изготовление подиумов. Трубы гребенки должны быть надежно закреплены, иметь одинаковый уклон, перегибы в местах соединения не допускаются. Высота расположения и угол наклона трубопровода канализационной системы (гребенки) являются основополагающими факторами для обеспечения нормальной работы канализации.
Согласно выводам эксперта, причина возникновения канализационных запахов и кратковременного поступления сточных вод в ванну – нарушение в работе канализационной системы, вызванное неправильным положением труб канализационной системы. Определить эксплуатационное положение всей гребенки не представляется возможным. Качество монтажа, в части подключения водопроводов холодного и горячего водоснабжения ванны – соответствует сантехническим нормам; системы канализации в ванной комнате – не соответствует. Эксплуатация приобретенной ванны, без установки дополнительных приспособлений в виде подиума (дополнительной площадке), установки обратного клапана на трубопровод или изменения существующей прокладки канализационного лежака невозможна.
Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при установке ванны, обязан был предоставить покупателю более полную и подробную информацию об особенностях расположения существующих в квартире истицы труб канализационной системы, при установке ванны специалисты ответчика не проинформировали истицу об особенностях установки и подключения к существующим инженерным сетям данной модели гидромассажной ванны (что именно необходимо для установки, подключения и эксплуатации ванны), при производстве работ не поставили потребителя в известность об особенностях эксплуатации приобретенной ванны (установка дополнительных приспособлений в виде подиума, установки обратного клапана на трубопровод или изменения существующей прокладки канализационного лежака).
Как пояснила в судебном заседании Титова Т.В. при наличии информации об обязательной установке подиума она бы отказалась от покупки данной ванны, однако достаточной информации о правильной установке ванны ответчик ей не представил, ее доводы ничем не опровергнуты.
Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства наличия надлежащей квалификации специалистов, производивших монтаж ванны, между тем экспертом в заключении указано, что для установки ванны требуются профессиональные знания в области установки сложной сантехники,
Довод представителя ответчика о том, что купленный истцом товар – ванна акриловая гидромассажная, является технически сложным товаром, так как работает от электричества и по этой причине обмену не подлежит (исключение только существенные недостатки), поскольку включена в п. 11 Перечня технически сложных товаров.
Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 к таким товарам относятся, в том числе, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы за:
1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним
2. Мотоциклы, мотороллеры
3. Снегоходы
4. Катера, яхты, лодочные моторы
5. Холодильники и морозильники
6. Стиральные машины автоматические
7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами
8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.
Данный перечень п. 11 не содержит.
Поскольку ванна акриловая гидромассажная в вышеназванном перечне не указана, данный товар не является технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, в силу не вступил.
Кроме того, доказательств вручения Титовой Т.В. инструкции по установке ванны акриловой SP A-045 в комплекте смеситель и подсветка на русском языке, суду не представлено. Довод ответчика о вручении такой инструкции ничем не подтвержден, в накладной на товар № бДО022364 от 29.01.2011 года есть отметка о вручении инструкции по применению товара, кроме того из накладной не следует, что инструкция вручена на русском языке, тогда как в судебном заседании материалами дела установлено, что в упаковке находилась инструкция на иностранном языке, а перевод ее представлен ответчиком только в судебное заседание.
Довод ответчика о несоразмерности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя истца, сложности дела и количеству судебных заседаний, суд считает несостоятельным по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное требование об оплате услуг представителя, мировой судья, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел, что истец в связи с нарушением его прав потребителя, на протяжении длительного времени (с января 2011 г. по сентябрь 2011 г.) испытывала крайнее неудобство из-за отсутствия столь необходимого предмета в обиходе, испытывала нравственные и физические страдания, долгое время переживала, безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем, определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с определенным мировым судьей размером компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в части взыскания морального вреда, считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
Принимая во внимание то, что решением мирового судьи излишне взыскано с ответчика ИП Достоваловой И.А. в пользу истца Титовой Т.В. 500 рублей за демонтаж ванны, суд полагает, что апелляционная жалоба ИП Доставаловой И.А. подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от 28.09.2011 года подлежит изменению в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в остальной части, разрешая заявленные исковые требования, мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права.
Какие – либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке доказательств, данной мировым судьей, для которой не усматривается законных оснований в силу приведенных выше данных, свидетельствующих о соответствии выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Титовой Т.В. суд не усматривает, апелляционная жалоба ответчика Достоваловой И.А на решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года подлежит частичному удовлетворению, из взысканной суммы суд исключает 500 рублей, возвращенных истице за демонтаж ванны, в остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу истца Титовой Т.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Достоваловой И.А. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Достоваловой И.А. в пользу Титовой Т.В. денежные средства в размере 48319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) рублей.
В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Н. Бубакова