О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Юрия Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Брагин Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», ссылаясь на то, что указанные периоды необоснованно не приняты ответчиком к зачету на соответствующих видах работ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у заявителя стажа на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец не согласен с принятыми решениями пенсионного фонда, поскольку, работая <данные изъяты>, он фактически занимался ремонтом литейного оборудования, участвовал в литейном производстве, поэтому имеет право на льготную пенсию по Списку № 2. На основании изложенного, истец просил суд включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил иск требованием о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на участке ремонта и оперативного обслуживания электрооборудования пекосклада и электрофильтров, службы ремонта и оперативного обслуживания электрооборудования анодного производства по Красноярском алюминиевом заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отделения ремонта и оперативного обслуживания ПКО, оборудования пекосклада на участке ремонта оборудования анодного производства (Эл.часть) на Красноярском алюминиевом заводе, ссылаясь на то, что данные периоды были необоснованно не приняты ответчиком к зачету на соответствующих видах работ уточненным решением от ДД.ММ.ГГГГ № 149. На основании изложенного, истец просил суд принять данные периоды к зачету на соответствующих видах работ по списку № 2.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещался должным образом.
При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Иск Брагина Юрия Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, оставить без рассмотрения.
Председательствующий Бех О.В.