Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Л.Ю. , Калашникова Ю.Ю. , Ногиной У.В. , Рытвина Е.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,
У С Т А Н О В И Л:
Беккер Л.Ю., Калашников Ю.Ю., Ногина У.В., Рытвин Е.В обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 670,4 кв.м. и нежилое помещение № 4, общей площадью 850 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в <адрес>, из расчета за Беккер Л.Ю., Калашниковым Ю.Ю. по 1/6 доли, за Ногиной У.В., Рытвиным Е.В по 1/3 доли. Свои требования мотивировали тем, что названное нежилые помещения принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. Нежилые помещения расположены в нежилом здании № 5 по <адрес> в <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Истцы без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию спорных помещений. Поскольку размещение спорных помещений, с учетом произведенной реконструкции, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истцы просят о признании права собственности.
В судебном заседании представитель истцов – Клименко Е.Р. (по доверенностям от 15.06.2011 г., от 29.06.2011 г., 15.06.2011 г., 15.06.2011 г. и от) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации г. Красноярска – Петров Д.О. (по доверенности от 21.12.20100 г.) не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом.
Третьи лица Абабкова С.В., Рытвин А.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьих лиц, Абабковой С.В., Рытвина А.Е. – Клименко Е.Р. (по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения исковых требований
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом сохранение постройки не должно нарушать законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Беккер Л.Ю., Калашникову Ю.Ю. принадлежит 1/6 доли в праве собственности, а Ногиной У.В., Рытвину Е.В 1/3 доли в праве собственности на пом. <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка № 250 от 28.04.2011 года, истцы приобрели в собственность у Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в том числе 87 кв.м.- охранная зона инженерных сетей, по адресу: <адрес>.5 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Из технических паспортов нежилых помещений №1, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные помещения расположены по адресу: <адрес>, общей площадью 670,4 кв.м. и 850 кв.м. соответственно.
Как следует из технического заключения № 14 выполненного ООО «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ», заключения управления архитектуры Администрации <адрес> № 10064 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № 542 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «Альт» № 120 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № 1общей площадью №. и нежилое помещение № находящиеся по адресу: <адрес> з<адрес>, в <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил, нормативам (СанПиН), их расположение соответствует генеральному плану <адрес>, а также действующим строительным нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной и природоохранной безопасности, не выявлено.
В соответствии со справкой Управления Архитектуры Администрации <адрес>, следует, что реконструированные <адрес>
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель Администрации г. Красноярска, суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению, поскольку размещение спорного объекта не нарушает права третьих лиц, возведено на земельном участке, принадлежащем истцам.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что спорные нежилые помещения расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд полагает возможным удовлетворить требования Беккер Л.Ю., Калашников Ю.Ю., Ногина У.В., Рытвин Е.В. о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беккер Л.Ю. , Калашникова Ю.Ю. , Ногиной У.В. , Рытвина Е.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Беккер Л.Ю, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на нежилое помещение <адрес> находящиеся по адресу: г<адрес>
Признать за Калашниковым Ю.Ю. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на нежилое помещение <адрес>
Признать за Ногиной У.В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на нежилое <адрес>
Признать за Рытвиным Е.В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на нежилое помещение <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 14.12.2011 года.
Председательствующий А.В.Деев