Дело № 2-5436/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л., при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Анатольевича к Исаеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.А. (Займодавец) первоначально обратился в суд о взыскании с Исаева С.В. (Заемщика) задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 000 руб., процентов по данным договорам займа в размере 262 500 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% за каждый день просрочки; ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику 60 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5% за каждый день просрочки; ДД.ММ.ГГГГ он вновь занял ответчику 24 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 5% за каждый день просрочки; всего по трем договорам было передано 174 000 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил денежные средства в размере 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был пересмотрен процент за пользование чужими денежными средствами в сторону уменьшения с 5% до 0,5% за каждый день просрочки, также установлена сумма долга - 250 000 руб., со сроком возврата: 150 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если сроки будут нарушены, была оговорена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку в нарушение принятых обязательств, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, уклоняется в досудебном порядке от возврата денежных средства, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно (на ДД.ММ.ГГГГ) просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 руб., проценты за пользование займом - 23 435 руб., неустойку - 325 065 руб., всего: 412 500 руб.
В судебном заседании представитель истца -Маланченко А.Ю. (по доверенности от 30.05.2011 года) окончательные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Исаев С.В. в суд не явился, о рассмотрении данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Соколова В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ч. 1 ст. 808 ГК, РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как следует из представленных в материалы дела:
договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов В.А. передал Исаеву С.В. денежные средства в размере 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. передал Исаеву С.В. денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;
по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. передал Исаеву С.В. денежные средства в размере 24 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям вышеназванных договоров, Займодавец был обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную в договоре сумму.
Исходя из представленных квитанций Сбербанка, Соколов В.А. перечислил на имя Исаева С.В: ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб.
Факт перечисления денежных средств не оспаривается Заемщиком, что дополнительно следует из письменных возражений ответчика, предоставленных в материалы дела ( л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ стороны пересмотрели порядок возврата долга и определили задолженность в сумме 250 000 руб. (с учетом процентов за задержку возврата денежных средств по вышеуказанным договорам), о чем была составлена соответствующая расписка ( л.д.24). Согласно указанной расписке, ответчик обязался: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 150 000 руб.; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 100 000 руб. в случае несвоевременно возврата суммы, установлена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Соколову В.А. 40 000 руб., что подтверждено распиской ( л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Соколову В.А. в счет погашения долга 70 000 руб., что также подтверждено распиской ( л.д. 26).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении окончательных исковых требований, подтвердив о том, что фактически ответчик возвратил истцу 110 000 руб., в т.ч. погасив долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 руб. и частично (26 000 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 000 руб.
Однако, суд не может согласиться с тем, что задолженность в размере 64 000 руб. установлена по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия заключенных ранее трех договоров ( т.е. произошла новация), в связи с чем, стороны окончательно определили, что размер задолженности был определен в 250 000 руб., со сроками возврата: 150 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; при этом, Исаевым С.В. было взято обязательство в случае невозврата указанных сумм в срок, уплатить пени в размере 0,5% от указанной суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.
Из письменных возражений ответчика следует, что действительно ему Соколовым В.А. было перечислено 174 000 руб., впоследствии он возвратил 150 000 руб., в связи с чем, задолженность по договорам составляет в настоящее время 24 000 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Исаевым С.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о возврате дополнительно 40 000 руб. ( по мимо возвращенной в 2010 году суммы 110 000 руб.), либо о перечислении истцу денежных средств, в счет возврата займа по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Исаева С.В. в пользу истца, в счет возврата указанного займа денежные средства на сумму 64 000 руб. ( из расчета 250 000 руб. (40 000 руб. + 70 000 руб.), со снижением до размера взыскиваемого истцом).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истец настаивает на взыскании процентов по вышеназванным беспроцентным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ без учета изменившихся условий – новации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Исаева С.В. в пользу Соколова В.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 435 руб. ( из расчета: 150 000 руб. х 8,25%/300/360 х 80 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+110000 руб. х 8,25%/300/360 х 39дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)+ 40 000 руб. х 8,25%/300/360 х 577 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ ( 100 000 руб. х 8,25%/300/360 х 696 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), со снижением до размера взыскиваемой суммы.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
На основании вышеизложенного, поскольку сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Исаева С.В. в пользу Соколова В.А. неустойку ( проценты) за неисполнение обязательств на сумму 26 565 руб. ( из расчета: 150 000 руб. х 0,5% х 64 дн. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) + 110 000 руб. х 0,5% х 39 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 40 000 руб. х 0,5% х 577 дн ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 100 000 руб. х 0,5% х 627 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 333 ГК РФ и снижением до указанной суммы).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Исаева С.В. в пользу Соколова В.А. судебные расходы в размере 7 325 руб. (возврат госпошлины), поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Исаева Станислава Викторовича в пользу Соколова Владимира Анатольевича задолженность по договорам займа на сумму 64 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., судебные расходы - 7 325 руб., всего: 121 325 руб.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 22.12.2011 года.
Председательствующий: А.Л.Елисеева