Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Островский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 334 176 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., убытков по найму жилого помещения в сумме 96 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 92 757 руб., судебных расходов в сумме 14 000 руб. Требования мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования от 24.12.2010 года приобрел право требования к ответчику строительства и передачи в срок 31.12.2010 года, квартиры № 65, состоящей из трех комнат, в жилом доме № 13 со строительным адресом: г. Красноярск, мкр. «Ястынское поле», квартал № 2 в г. Красноярске. Однако, по акту объект долевого строительства передан 21.06.2011 года, в связи с чем, заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2011 г. по 21.06.2011 г. в сумме 334 176 руб. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения за период просрочки передачи объекта долевого строительства в сумме 96 000 руб. Так же истец указывал, что 21.06.2011 г. подписал с ответчиком соглашение о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору участия в строительстве в сумме 134 431 руб. 18.07.2011 г. обратился к ответчику с требованием о выплате указанных денежных средств, ответчик оплатил сумму по договору 18.08.2011 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.07.2011 г. по 18.08.2011 г. в сумме 92 757 руб. Кроме того, Островский А.Ю. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истица – Жеребор Д.В. (по доверенности от 06.05.2011 года) заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика - Василькова В.В. (по доверенности от 11.01.2011 года) возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Островского А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом, 24.12.2010 года между ООО «Монолитстрой» (застройщик) и ООО ФСК «Монолитинвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 13 Я-3/903 многоквартирного дома № 13 в Советском районе, мкр. Ястынское поле, квартал № 2, в г. Красноярске, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось построить, в том числе, квартиру № 65, состоящую из трех комнат, в указанном доме, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ООО «Монолитинвест» объект долевого строительства.
Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрен планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2010 года, а объекта долевого строительства не позднее 31.12.2010 года.
По условиям договора уступки права требования от 24.12.2010 года, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и истцом, права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 13 Я-3/903 от 24.12.2010 года переданы Островскому А.Ю.
Как следует из акта приема-передачи от 21.06.2011 года, Островский А.Ю. оплатил 100 % стоимости квартиры <адрес>, выполнив свое обязательство по финансированию указанного жилого дома. Финансовых претензий ООО «Монолитстрой» не имеет, квартира ответчиком передана истицу.
На основании соглашения от 21.06.2011 г., заключенного между истцом и ООО «Монолитстрой», застройщик обязан возместить участнику долевого строительства 134 431 руб. 18.07.2011 г. Островский А.Ю. обращался к ООО «Монолитстрой» с претензией о возмещении сумм по соглашению от 21.06.2011 г. в размере 134 431 руб.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от 28.06.2011 года и расписки от 28.06.2011 года, истом были оплачены юридические услуги Жеребору Д.В. в размере 14 000 руб.
На основании договора найма жилого помещения от 25.10.2009 года заключенного между истцом и Циванюк С.С., Островский А.Ю. получил во временное владение и пользование квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева 25-81
В соответствии с п. 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 16 000 руб. Расписками подтверждается оплата истцом по договору ежемесячных платежей по договору аренды.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика суду пояснила, что спорной жилой дом введен в эксплуатацию позже намеченного срока, в связи с чем, возникла задержка в передаче квартиры истцу. Полагает заявленный истицей размер неустойки завышенным, просила в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку. Просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку в обоснование указанных требований не представлено соответствующих доказательств. Кроме того, указывала на необоснованность требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, поскольку период просрочки является незначительным. Кроме того, полагала, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения, поскольку в акте приема-передачи к договору найма указано целевое использования жилого помещения для размещения офиса.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договоров участия в долевом строительстве 13 Я/903 от 02.11.2010 года, договора уступки прав от 24.12.2010 года, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истца объекта долевого строительства в установленный договором срок; представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании неустойки в размере 334 176 руб.
Принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Однако, при определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, полагая, что в данном случае заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 80 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Монолитстрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 5 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика подлежит взыскании неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о выплате денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 431 руб., исходя из следующего расчета 134 431 руб. (сумма задолженности) х 3 % х 23 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 92 757 руб. 39 коп., но не более заявленных истцом 92 757 руб., с применением ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.
Кроме того, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за наем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 16 000 руб. х 5 + (16 000 \ 30х21 дн. за июнь 2011 г.) = 80 000 + 11 200 руб. = 91 200 руб.
При этом, суд не принимает возражения ответчика о том, что по договору найма жилого помещения ответчиком получено жилое помещение для размещения офиса, поскольку по договору найма, предметом договора является жилое помещение для постоянного проживания.
В соответствии со ст.ст. 100, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу истца расходы на представителя и оформление доверенности с учетом разумности в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 4 664 руб.. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (178 200 руб.) в сумме 88 89 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Островского А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Островского А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки по найму жилого помещения в размере 91 200 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в сумме 2 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего 188 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 664 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме 89 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено к 06.12.2011 года.
Председательствующий А.В. Деев