О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Филиппову Виталию Владимировичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии»,
у с т а н о в и л :
Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением к Филиппову В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии», ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Филиппову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 35086.61 рубль в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1252.6 рублей в счет уплаты третейского сбора, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик решение третейского суда добровольно не исполнил. На основании изложенного, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения третейского суда, взыскать с должника расходы по уплате госпошлины 1500 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требование поддержал. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику была направлена заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (согласно данным, указанным ответчиком в кредитном договоре – л.д. 47), а также по месту регистрации ответчика по месту жительства – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю - л.д.24), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по данным адресам, что подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 23, 69).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Филиппову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано в пользу истца 35086.61 рубль в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1252.6 рублей в счет уплаты третейского сбора, ответчику установлен срок для добровольного исполнения данного решения до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, третейским судом установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Филипповым В.В. кредитного договора на сумму 70000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору; задолженность заемщика в размере 35086.61 рубль.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца, в том числе в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии».
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что заявителем заявлено требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Филиппову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым с ответчика взыскано в пользу истца 35086.61 рубль в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1252.6 рублей в счет уплаты третейского сбора.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Предусмотренных законом (статьей 426 ГПК РФ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявление СБ РФ подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявления, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова Виталия Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору в размере 35086 рублей 61 копейку.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова Виталия Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы третейского сбора в размере 1252 рубля 60 копеек.
Взыскать с Филиппова Виталия Владимировича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 судебные расходы в размере 1500 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий Бех О.В.