Дело № 2-8938/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ковалевой Яны Николаевны к ИП Левчуку Максиму Вячеславовичу о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Я.Н. обратилась в суд с иском к ИП Левчуку М.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебельной продукции № согласно условий которого ответчик обязался передать в ее собственность мебельную продукцию /товар/ - кухонный гарнитур /МДФ гл. бел, капуч., стол. гранит черный/ в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 64 231 рублей. До настоящего времени кухонный гарнитур не укомплектован в полном объеме, не собран, имеет ряд существенных недостатков. Ответчиком в добровольном порядке имеющиеся недостатки не устранены. Просит суд обязать ИП Левчука М.В. устранить недостатки кухонного гарнитура, взыскать неустойку за нарушение срока на устранение недостатков в размере 64 231 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 84 231 рубль.
В судебном заседании истица Ковалева Я.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ИП Левчука М.В. – Ганчев А.Ю. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / иск признали частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных сроков, продавцом уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка ( пеня) в размере одного процента цены товара.
На основании п.32 Правил продажи товара по образцам /утв. постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 года/, в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. При этом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом ( п.33 Правил).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Левчуком М.В и Ковалевой Я.Н. заключен договор №, согласно условий которого продавец /ИП Левчук М.В / обязался передать в собственность покупателя /Ковалевой Я.Н./ мебельную продукцию /товар/ - кухонный гарнитур /МДФ гл. бел, капуч., стол. гранит черный/ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять и оплатить его. Цена товара определена сторонами в размере 64 231 рублей.
В судебном заседании истица Ковалева Я.Н. пояснила, что кухонный гарнитур был доставлен ей ответчиком с нарушением установленного договором срока вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объеме не укомплектован, не собран. Более того, у мебели имеются недостатки, она является некачественной, так шкафы собраны со значительным перекосом, после семидневной эксплуатации дверь шкафа отпала, повредив боковую стенку шкафа; сломан доводчик на выдвижном ящике, отсутствуют заглушки в количестве 4-х штук, также имеются существенные недостатки сборки. Для устранения данных недостатков она неоднократно обращалась к ответчику в письменной и устной форме, направила претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об устранении недостатков, выплате неустойки. Однако ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке имеющиеся недостатки не устранены, переговоры с ответчиком к разрешению ситуации не привели. Просит суд обязать ИП Левчука М.В. устранить недостатки кухонного гарнитура, взыскать неустойку за нарушение срока на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета 1 % неустойки в день, однако не более стоимости цены товара– то есть в размере 64 231 рубля. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытывали нравственные страдания в связи с выявленными недостатками, отказом добровольно устранить данные недостатки. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 рублей.
Представитель ответчика ИП Левчука М.В. – Ганчев А.Ю. пояснил, что не оспаривает, что в истице был передан кухонный гарнитур не надлежащего качества, в нем имеются указанные истицей недостатки. Данные недостатки не были устранены в связи с тем, что ИП не осуществляет свою деятельность. Согласен на устранение данных недостатков в кротчайшие сроки. Просит суд уменьшить размер неустойки в связи с тем, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей признает в полном объеме.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Левчуком М.В и Ковалевой Я.Н. заключен договор № 180405, согласно условий которого продавец /ИП Левчук М.В / обязался передать в собственность покупателя /Ковалевой Я.Н./ мебельную продукцию /товар/ - кухонный гарнитур /МДФ гл. бел, капуч., стол. гранит черный/ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять и оплатить его. Цена товара определена сторонами в размере 64 231 рублей.
Факт оплаты истицей стоимости товара подтвержден представленными в материалы дела чеками квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 231 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически кухонный гарнитур был доставлен истице спустя месяц установленного срока в договоре- ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: шкафы собраны со значительным перекосом, после семидневной эксплуатации дверь шкафа отпала, повредив боковую стенку шкафа; сломан доводчик на выдвижном ящике, отсутствуют заглушки в количестве 4-х штук, также имеются существенные недостатки сборки. Таким образом, судом установлено, что переданный истице товар не соответствует техническим спецификациям и условиям договора.
Для устранения указанных недостатков Ковалева Я.Н. обратилась к ИП Левчуку М.В. с письменной претензией о безвозмездном устранении указанных недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойку за невыполнение сроков договора в размере 20 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ № № о соответствии качества и комплектности предоставляемого товара техническим спецификациям и условиям, прилагаемых к договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Более того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что переданный кухонный гарнитур имеет указанные истицей недостатки.
Учитывая, что вышеуказанный дефекты кухонного гарнитура являются устранимыми и истица настаивает на их устранении, суд, считает необходимым обязать ИП Левчука М.В. безвозмездно устранить Ковалевой Я.Н. недостатки кухонного гарнитура /приобретенного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ/, установленного по адресу: <адрес>
При разрешении искровых требований Ковалевой Я.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 231 рубля суд исходит из следующего.
В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы ( услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ч.1). Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или ином документе, подписываемом сторонами (ч.2).
На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеназванных сроков, продавцом уплачивается потребителю за каждый день просрочки неустойка ( пеня) в размере одного процента цены товара.
Как следует из предоставленной истицей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителем был установлен срок для устранения недостатков выполненной работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по устранению недостатков в установленный истицей в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени дефекты товара не устранены, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 64 231 рубль /уплаченные истицей денежные средства по договору/ х 69 дней просрочки х 1 %) = 44 319, 39 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, суд учитывает компенсационную природу процентов, а также все обстоятельства по делу в их совокупности – последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также тот факт, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 69 дней и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ИП Левчука М.В. в пользу истицы неустойку до 25 000 рублей.
Разрешая исковые требования истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя Ковалевой Я.Н., принимая во внимание длительные неудобства истицы, связанные с невозможным использованием кухонного гарнитура по прямому назначению, уклонение ответчика от урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Левчука М.В. в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход государства штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 22 500 рублей (50%), в доход государства.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истица на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 126 рублей /исходя из удовлетворенных части требований и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковалевой Яны Николаевны удовлетворить частично.
Обязать ИП Левчука Максима Вячеславовича безвозмездно устранить Ковалевой Яне Николаевне недостатки кухонного гарнитура, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать в пользу Ковалевой Яны Николаевны с ИП Левчука Максима Вячеславовича неустойку за нарушение срока на устранение недостатков в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 45 000 рублей.
Взыскать с ИП Левчука Максима Вячеславовича штраф в доход государства в сумме 22 500 рублей.
Взыскать с ИП Левчука Максима Вячеславовича государственную пошлину в доход государства в сумме 2 126 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева