Дело № 2-5102/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Валентины Михайловны к Ковалевой Елене Николаевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьева В.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Ковалевой Е.М. компенсации морального вреда на сумму 150 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивировала тем, что в результате столкновения автомобиля TOYOTA FUNKARGO №, принадлежащего ей на праве собственности, под ее управлением; автомобиля Mitsubishi Colt №, принадлежащего на праве собственности Ковалевой Е.Н., под ее управлением и автомобиля TOYOTA ALTEZZA №, под управлением Сильнягина Н.А. (принадлежащего на праве собственности Замышляевой И.С.) ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести (что подтверждено выпиской из медицинской карты №). По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена вина участников вышеуказанного ДТП, вина ответчика был установлена на 90%, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица, ее представитель - Чернов Е.И. (по доверенности от 23.06.2011 года) вышеназванные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – Ковалева Е.Н., третьи лица – Сильнягин Н.А., Замышляева И.С., представители ОСАО «Ингосстрах», ЗАО СК «Макс»; прокурор в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд указанными лицами не сообщено; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая подлинные медицинские документы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьевой В.М. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут на <адрес> в районе моста через <адрес> в г. Красноярске произошло ДТП – столкновение автомобилей «TOYOTA ALTEZA», №, под управлением Сильнягина Н.А. (принадлежащем Замышляевой И.С. на праве собственности); автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», №, под управлением Афанасьевой В.М.(принадлежащего ей на праве собственности) и автомобиля «Mitsubishi Colt», №, под управлением Ковалевой Е.Н., принадлежащего ей на праве собственности.
По постановлению ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была признана Ковалева Е.Н.; производство по делу было прекращено с истечением срока привлечения к административной ответственности. В отношении водителей Сильнягина Н.А., Афанасьевой В.М. производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Однако, в соответствии с апелляционным решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) была установлена вина в ДТП водителей Ковалевой Е.Н. (90%) и Афанасьевой В.М.(10%) в нарушении п.10.1 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
По решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с ОАО «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Афанасьевой В.М. в счет возмещения материального ущерба в связи с ДТП взыскано 120 000 руб., судебные расходы – 5 987 руб. 25 коп., всего: 125 987 руб. 25 ко<адрес> того, с Ковалевой Е.Н. в пользу Афанасьевой В.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано 65 985 руб. 22 коп., судебные расходы – 5 987 руб. 25 коп., всего: 71 972 руб. 47 коп.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании представленных в материалы дела медицинских документов - амбулаторной карты травматика № МУЗ ГКБ №, медицинской карты № стационарного больного ГКБ № на имя Афанасьевой В.М. следует, что истица доставлена скорой помощью после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № с диагнозом: з<данные изъяты>. Назначено лечение, последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинской карты стационарного больного следует, что Афанасьева В.М. ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение пульмонологии ГКБ №, выставлен диагноз: <данные изъяты>. При выписке 21.012009 года указан окончательный диагноз: <данные изъяты> Из лечебно-профилактического журнала (амбулаторной карты) следует, что Афанасьева В.М. прошла обследование у травматолога, отмечено: беспокоят боли в левом коленном суставе. На рентгенографии коленных суставов: травматических повреждений в костях левого коленного сустава не выявлено. Рентген-картина гоноартроза 1-11 степени с обеих сторон. На УЗИ коленного сустава слева: <данные изъяты> Осмотр терапевта: жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, особенно в положении лежа. На рентгенограмме - <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной по определению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ), в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьевой В.М. имелась сочетанная травма тела, в комплекс которой входят: <данные изъяты>
Выше перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.
Учитывая, что все повреждения возникли при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия одновременно или в короткий промежуток времени между собой, согласно пункту 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.постановлением Правительства от 17.08.2007г. № 522), при наличии нескольких квалифицирующих признаков: тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.
Тупая травма <данные изъяты> согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня (ДД.ММ.ГГГГ первое обращение за медицинской помощью после травмы, ДД.ММ.ГГГГ выписана из стационара в удовлетворительном состоянии). По указанному признаку согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), вышеуказанная травма квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
На момент проведения настоящей экспертизы у Афанасьевой В.М. имеет место - остаточные явления <данные изъяты>
Из пояснений истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием вышеуказанных ТС, в результате которого истице был причинен вред здоровью. После ДТП симптоматика осталась даже спустя полгода, колено было увеличено, несмотря на то, что кость была целой. Кроме того, у истицы была невыносимая боль в области груди, сначала она думала, что это сердечные боли, однако боль обострялась, когда она ложилась на спину; несколько раз ей делали снимки, чтобы выяснить причину боли, однако снимки указывали, что позвоночник цел; она проходила различные курсы лечения, в том числе иглоукалывание, но боли не проходили и только потом, попав к одному из врачей, который поставил ей позвонки на место, боли прекратились; в ходе обследования было установлено, что при ДТП позвонки вошли глубоко в грудную клетку, чем и вызвали сильнейшие боли в области груди. Первые полгода она спала сидя, на восстановление потратила уйму денег; чеки сначала собирала, но по истечении времени они выцвели, и представлять их в настоящее время нет смысла.
Оценивая вышеизложенное, учитывая, что вина в ДТП установлена обоих водителей (Ковалева - 90%, Афанасьева - 10%), принимая во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью истицы средней степени, а также лишение Афанасьевой В.М. активного участия в жизни, учитывая возраст потерпевшей после ДТП (61 год), перенесенные нравственные и физические страдания, наличие остаточных явлений черепно-мозговой травмы после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с причинителя вреда Ковалевой Е.М. компенсацию морального вреда в пользу Афанасьевой В.М. в размере 75 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой В.М. судебные расходы на общую сумму 16 000 руб. ( из расчета: 15000 руб. – расходы на представителя, 1 000 руб. – расходы по составлению нотариальной доверенности), поскольку данные расходы подтверждены надлежащими первичными бухгалтерскими документами и понесены в связи с рассмотрением данного дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенный судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ковалевой Е.Н. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковалевой Елены Николаевны в пользу Афанасьевой Валентина Михайловны денежную компенсацию морального вреда на сумму 75 000 руб., судебные расходы 16 000 руб., всего: 91 000 руб.
Взыскать с Ковалевой Елены Николаевны гос.пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 26.12.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева