Дело № 2-5898/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, к Нестерову Юрию Анатольевичу, Нестеровой Наталье Васильевне о выделе долей и обращении взыскания на ? долю на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (кредитор), первоначально обратился в суд с иском к Нестерову Ю.А. (должнику) об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: 1) Красноярский край, Емельяновский район, п<адрес> 2) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> о взыскании судебных расходов на сумму 4000 руб. Свои требования Сбербанк мотивировал тем, что между ними и Заемщиком - ООО <данные изъяты>» были заключены договоры об открытии невозобновленной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе с Нестеровым Ю.А. По решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с Заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 200 804 707 руб. 20 коп.; обращено взыскание на имущественные права ООО «<данные изъяты>». Поскольку в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Нестерова Ю.А. вышеназванных земельных участков, на основании п.1 ст. 237 ГК РФ, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
По определению суда от 14.02.2011 года ( л.д.137), к участию в данном дела была в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика - Нестерова Н.В.
В ходе судебного рассмотрения дела, Сбербанк России дополнил свои исковые требования и окончательно (на 29.07.2011 года) просил суд: 1) выделить долю Нестерова Ю.А. в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресам: а) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> б) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>; 2) обратить взыскание на выделенные 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца - Целень С.Д. (по доверенности от 02.08.2011 года) поддержала исковые требования в полном объеме.
Супруги Нестеровы в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены судом надлежащим образом ( в том числе через уполномоченного представителя); представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из требований ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания ( ч.1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможности либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( ч.3).
Согласно положениям ст.237 ГК РФ).
На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО7, ФИО8, Нестерова Ю.А. была взыскана солидарно в пользу Сбербанка РФ кредитная задолженность в сумме 200 804 707 руб. 20 коп., возврат госпошлины 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в МЛСП по ИОИП г.Красноярска, на основании исполнительных листов, выданных судом, было возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должников: Нестерова Ю.А., ФИО7, ФИО6, ФИО8 на общую сумму 281 279 122 руб.78 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя на январь 2011 года произведено частичное исполнение требований исполнительных документов, а именно: с Нестерова Ю.А. взыскано и перечислено взыскателю 23,63 руб., с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 22 642,35 руб., с ФИО8 взыскано и перечислено взыскателю 257 904,52 руб., с ФИО6 взыскано и перечислено взыскателю 19 897,73 руб. Кроме того, по исполнительному производству №, с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Сбербанка было взыскано и перечислено 44 000 000 руб.
Таким образом, в настоящее время имеется не взысканная по решению суда задолженность на сумму более 200 000 000 руб.
В силу ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В рамках сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 было выявлено наличие в собственности Нестерова Ю.А. двух земельных участков, расположенных по адресам: а) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ); б) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виду недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, в соответствии с требованиями ч.4 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего Нестерову Ю.А. Кроме того, в ходе исполнительных действий было проверено имущественное положение должника, наложен арест на имущество Нестерова Ю.А. на сумму 168 500 руб.; впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ по месту работы должника, удержания не производятся, в связи с прекращением деятельности организации.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), зарегистрированы на праве собственности за Нестеровым Ю.А. На указанные участки наложено ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: а) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> б) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>
Из представленных возражений ответчиков (л.д.145) следует, что спорные земельные участки были приобретены Нестеровыми в период брака ( в котором они состоят с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, они являются совместной собственностью супругов (о чем дополнительно подтверждено свидетельством о браке №). Нестерова Н.В. выразила согласие на приобретение доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1099,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> составляет 136 375 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1231,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п<адрес>, составляет 152 681 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку спорные земельные участки были приобретены ответчиками в период брака, следовательно, доли супругов являются равными, в связи с чем, они настаивают на выделе доли должника с целью дальнейшей реализации в погашение имеющейся задолженности перед Банком.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из толкования ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Оценивая вышеизложенное, учитывая, что спорные земельные участки приобретены в период брака Нестерова Ю.А. и Нестеровой Н.В, принимая во внимание вышеуказанные требования семейного законодательства, предусматривающего равенство долей в имуществе супругов при отсутствии иного соглашения; учитывая недостаточность выявленного имущества у Нестерова Ю.А. для погашения значительной задолженности перед Банком, а также согласие Нестеровой Н.В. на приобретение ? доли супруга (л.д.145), в связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Нестеровых по ? доли: двух земельных участков, расположенных по адресам: а) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>», кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ); б) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ); обратив взыскание на 1/2 доли вышеуказанных земельных участков, путем понуждения Нестерова Ю.А. продажи ? долей Нестеровой Н.В. по следующим ценам: 1) ? доли на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п<адрес> стоимостью 136 375 руб.; 2) ? доли на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, стоимостью 152 681 руб., с обращением вырученных от продажи указанного имущества денежных средств на общую сумму 289 056 руб. в погашение задолженности перед Сберегательный банком РФ в лице ВСБ Сбербанка России.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины на общую сумму 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого, подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением исковых требований и подтверждены документально - платежным поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым довзыскать с Нестеровых Ю.А. и Н.В. гос.пошлину по данному делу по 200 руб. с каждого ( по второму требованиями неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АК Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Нестеровых, выделив по ? доли Нестерова Юрия Анатольевича в двух земельных участках, расположенных по адресам: а) Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> кадастровый номер №; б) Красноярский край, Емельяновский район, п<адрес>, кадастровый номер №
Понудить Нестерова Юрия Анатольевича продать Нестеровой Наталье Васильевне : 1) ? доли земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> стоимостью 136 375 руб.; 2) ? доли земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес>, стоимостью 152 681 руб., с обращением вырученных от продажи Нестеровым Юрием Анатольевичем денежных средств на общую сумму 289 056 руб. в погашение задолженности перед Сберегательный банком РФ в лице ВСБ Сбербанка России.
Взыскать с Нестерова Юрия Анатольевича, Нестеровой Натальи Васильевны в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России возврат госпошлины на сумму 4000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого.
Взыскать с Нестерова Юрия Анатольевича, Нестеровой Натальи Васильевны госпошлину в доход государства в сумме 400 руб., т.е. по 200 руб. с каждого.
Ответчики вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 26.12.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева