Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгина А.М. к Администрации Советского района г. Красноярска о признании неправомерным отказа в оформлении акта рабочей комиссии на гаражный бокс № 471 в составе ПГСК «Протектор», возложении обязанности по выдаче акта рабочей комиссии, признании членства в ПГСК «Протектор», рекомендации проявления законодательной инициативы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Варыгин А.М. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Красноярска о признании неправомерным отказа в оформлении акта рабочей комиссии на гаражный бокс № 471 в составе ПГСК «Протектор», выдачи акта рабочей комиссии в отношении указанного гаражного бокса, признании членства истца в ПГСК «Протектор», о возложении обязанности на ответчика по проявлению законодательной инициативы по отмене Постановления ФИО4 <адрес> № 392, взыскании материального ущерба 1 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что на земельном участке, предоставленном потребительскому гаражному кооперативу «Протектор» Кузьминым В.Д. возведен гаражный бокс № 471 по <адрес>, стр.2 В 2006 году истец принят в члены указанного кооператива в связи с выходом из состава членов Кузьмина В.Д. Для признания пава собственности на гаражный бокс ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию Советского района г. Красноярска с требованием оформить Акт рабочей комиссии на гаражный бокс № 471 в составе ПГСК «Протектор» В оформлении указанного акта ответчиком отказано, указанный отказ истец считает незаконным, просит возложить на ответчика обязанность по оформлению акта рабочей комиссии на спорный гаражный бокс. Кроме того, в связи с неправомерны отказом ответчика в оформлении акта рабочей комиссии, просил взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель Администрации Советского района г. Красноярска – Масловский А.Е. (по доверенности от 11.01.2011 года) возражал против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГСК «Протектор» полагал, что исковые требования, за исключением требований о признании членства в гаражном кооперативе, подлежат удовлетворению.
Третьи лица Шаманов А.В., Кузьмин В.Д. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Варыгина А.М. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Красноярска от 21.06.2002 г. № 392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске» настоящее Положение распространяется на объекты гаражного строительства и овощехранилища, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.
Документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт создания объекта, независимо от времени и способа постройки, является акт рабочей комиссии, который утверждается руководителем администрации района в городе, на территории которого расположен объект постройки. Акт рабочей комиссии должен также содержать информацию о том, какими силами и средствами построен вводимый в эксплуатацию объект.
Законченные строительством коллективные и индивидуальные гаражи боксового типа и овощехранилища считаются введенными в эксплуатацию с момента утверждения руководителем администрации района в городе акта рабочей комиссии.
До момента подписания акта рабочей комиссии заявитель должен представить в администрацию района всю необходимую документацию, свидетельствующую о подготовке и строительстве объекта.
Заявителем представляются:
- копия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего право на земельный участок, отведенный для строительства;
- договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке (при наличии);
сведения о разрешенном использовании земельного участка, устанавливающие соответствие земельного участка, занимаемого объектом, документам территориального планирования, документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки г. Красноярска, выдаваемые управлением архитектуры администрации города;
технический паспорт с указанием присвоенного адреса согласно пункту 6 настоящего Положения.
Акт рабочей комиссии является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, и является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект.
Копии документов, представленных заявителем, находятся в делопроизводстве администрации района в городе, а заявителю выдается акт рабочей комиссии, который представляется в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года ПГСК «Протектор», в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок в зоне Северо-восточного Промузла Советского района, г. Красноярска, площадью 37 383, 40 кв.м (в том числе 19 540,71 кв.м – земли общего использования, 17 842,69 кв.м – земли, занимаемые 125 индивидуальными капитальными гаражами боксового типа, предоставляемыми членам кооператива, по прилагаемому списку). В приложении к указанному постановлению указаны лица, которым предоставлен земельный участок. В качестве лица, которому представлен земельный участок, указан Кузьмин В.Д., с закреплением гаражного бокса № 471.
На основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 02.06.1999 г. внесены изменения в приложение к Постановлению Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года, в качестве владельца гаражного бокса № 471 указан Шаманов А.В.
В соответствии с Распоряжением Администрации г. Красноярска № 929-р от 26.09.2005 года следует, что из указанного выше Постановления Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года, исключены слова согласно прилагаемому списку. Кроме того, из постановления исключено приложение «Список членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Протектор»
Из договора аренды земельного участка № 2432 от 16.11.1998 года следует, что Земельное управление г. Красноярска передало в пользование ПГСК «Протектор» земельный участок общей площадью 37 393, 40 кв.м., для эксплуатации фактически существующих гаражей боксового типа.
На основании протокола № 12 правления членов ПГСК «Протектор» принято решение выведении из состава кооператива Кузьмина В.Д. в соответствии с его заявлением от 12.01.2006 г., а так же о принятии в члены кооператива Варыгина А.М., с закреплением бокса № 471, ранее принадлежащего Кузьмину В.Д.
Факт членства Варыгина А.М. в ПГСК «Протектор» и принадлежности гаражного бокса № 471 истцу, так же подтверждается справкой ПГСК «Протектор», пояснениями представителя кооператива в судебном заседании.
В соответствии с заключением Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 06.05.2006 г. подтверждается соответствии градостроительным нормам и правилам построенного комплекса гаражных боксов по адресу: <адрес>.
По сведениям Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным адресом одноэтажного крупнопанельного гаражного бокса № 23, расположенного в комплексе гаражей ПГСК «Протектор», обозначенного в техническом описании литерой Г, следует считать: <адрес>, ПГСК «Протектор», <адрес>, бокс. 471; ПГСК «Протектор», в коммунальной зоне Северо-восточного Промузла Советского района, г. Красноярска, бокс № б/н.
Из технического паспорта спорного гаражного объекта следует, что гаражный бокс № 471, стр. 2, по <адрес> № 23, в <адрес>, имеет площадь застройки 20 кв.м., в т.ч. общую 18, 2 кв.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Варыгин А.М. обращался в Администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о выдаче акта рабочей комиссии, к заявлению приложены необходимые документы.
Как следует из ответов Администрации Советского района г. Красноярска от 30.06.2010 г., 16.07.2010 г. в выдаче акта рабочей комиссии Варыгину А.М. отказано в связи с не представлением документов, подтверждающих выделение заявителю земельного участка под спорным гаражным боксом.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с Распоряжением ФИО4 <адрес> № 929-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из указанного выше Постановления ФИО4 <адрес> № 1491 от ДД.ММ.ГГГГ, исключены слова согласно прилагаемому списку, в связи с чем, является незаконным требование ответчика о необходимости указания истца в названном постановлении Администрации г. Красноярска в качестве лица, которому предоставлялся земельный участок. Так же суду пояснил, что первоначально гаражный бокс был построен Кузьминым В.Д., который так же был принят в члены ПГСК «Протектор», в последующем гараж передан Шаманову А.В., который передал гаражный бокс истцу, после чего он был принят в члены гаражного кооператива.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в выдаче акта рабочей комиссии истцу отказано, поскольку на момент обращения с заявлением, Варыгин А.М. не представил сведений о предоставлении земельного участка. В качестве указанного документа ответчиком не принято Постановление Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года, поскольку в приложении в указанному постановлению, истец не указан в качестве лица, которому предоставлялся земельный участок. У ответчика отсутствовала информация об издании Распоряжения Администрации г. Красноярска № 929-р от 26.09.2005 года, на основании которого из Постановления Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года исключены слова согласно прилагаемому списку. Кроме того, из постановления исключено приложение «Список членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Протектор». Так же пояснил, что ответчик не оспаривает членство истца в ПГСК «Протектор».
В судебном заседании третье лицо Кузьмин В.Д. суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворении, претензий на гаражный бокс не имеет. Так же суду пояснил, что построил спорный гаражный бокс, принят в члены гаражного кооператива. Примерно в 1998 г. гараж передан ФИО8 Так же пояснил, что писал заявление о выходе из состава кооператива.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду пояснил, что первоначально все документы на строительство гаражного бокса были оформлены на имя ФИО9. В 1998 году ФИО8 приобрел гаражный бокс у ФИО9, в 2006 г. гаражный бокс передан истцу, который включен в состав кооператива. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ПГСК «Протектор» суду пояснил, что членство истца в гаражном кооперативе никто не оспаривает, истец был принят в члены кооператива в установленном порядке, за ним закреплен спорный гаражный бокс, который ранее принадлежал Кузьмину В.Д., а затем Шаманову В.Д.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варыгина А.М. о признании незаконным отказа Администрации Советского района г. Красноярска в выдаче акта рабочей комиссии в отношении гаражного бокса № 471 по адресу: <адрес>, стр. 2, возложении на ответчика обязанности по выдаче акта рабочей комиссии в отношении названного объекта недвижимого имущества, поскольку судом установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением о выдаче акта рабочей комиссии, представлены все необходимые документы для выдачи акта рабочей комиссии в соответствии с Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, суд не принимает возражения ответчика о том, что истцом не представлены документы о предоставлении земельного участка, занятого гаражным боксом, поскольку при обращении к ответчику, истцом представлено Постановление Администрации г. Красноярска № 1491 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПГСК «Протектор», в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок в зоне Северо-восточного Промузла Советского района, г. Красноярска, площадью 37 383, 40 кв.м. В связи с чем, истцу, как члену указанного гаражного кооператива принадлежит право на использование земельного участка.
Кроме того, суд не принимает возражения ответчика о том, что в приложении к Постановлению Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года истец не указан в качестве лица, которому предоставлялся земельный участок, поскольку на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска № 929-р от 26.09.2005 года из Постановления Администрации г. Красноярска № 1491 от 17.08.98 года, исключены слова согласно прилагаемому списку, кроме того, из постановления исключено приложение «Список членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Протектор». В связи с чем, право на использование указанного земельного участка принадлежит ПГСК «Протектор», который вправе принимая в члены кооператива, предоставлять гражданам право на возведение гаражных боксов.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчик. Кроме того, суд учитывает, что Администрация Советского района г. Красноярка является ненадлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, поскольку вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по проявлению законодательной инициативы по отмене Постановления Администрации г. Красноярска № 392, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате издания Постановления Администрации г. Красноярска от 21.06.2002 г. № 392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства и овощехранилища в г. Красноярске», напротив указанным актом установлен упрощенный порядок для оформления права собственности на гаражный бокс.
Так же суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о признании членом ПГСК «Протектор», поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств оспаривания указанного членства в кооперативе. Напротив, судом установлено, что истец принят в члены кооператива, что не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком и представителем ПГСК «Протектор».
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату транспортных расходов, поскольку доказательств указанных расходов истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варыгина А.М. к Администрации Советского района г. Красноярска, удовлетворить частично.
Признать неправомерным отказ Администрации Советского района г. Красноярска в оформлении акта рабочей комиссии на гаражный бокс № 471 в составе ПГСК «Протектор».
Обязать Администрацию Советского района г. Красноярска выдать Варыгину А.М. акт рабочей комиссии на гаражный бокс № 471 <адрес>
Взыскать с Администрации Советского района г. Красноярска в пользу Варыгина А.М. судебные расходы по возврату оплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб.
Исковые требования Варыгина А.М. к Администрации Советского района г. Красноярска о признании членства в ПГСК «Протектор», рекомендации проявления законодательной инициативы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 30.11.2011 года.
Председательствующий А.В.Деев