Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смородниковой Марии Лазаревны, Смородникова Василия Георгиевича к Смородникову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Смородникова М.Л., Смородников В.Г. обратились в суд с иском к Смородникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, однако с 2007г. в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет. На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик Смородников А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту регистрации – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 33), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 32), пояснениями истцов, согласно которым, их сын Смородников А.В. отказался идти на почту для получения судебного извещения.
Кроме того, суд принял во внимание данные телефонограммы ответчика, согласно которым, ответчик осведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не придет, по иску возражений не имеет (л.д 46).
Суд принял во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> в 1961 году было предоставлено Смородниковой М.Л. с учетом состава семьи из четырех человек.
Правообладателями спорного жилого помещения являются Смородникова М.Л., Смородников В.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
По данным ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете в спорном помещении состоят Смородникова М.Л., Смородников В.Г., а также с ДД.ММ.ГГГГ сын истцов - Смородников А.В. Кроме того, Смородников А.В. состоял на регистрационном учете в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на имеющиеся у Смородникова А.В. объекты недвижимого имущества.
Истцы суду пояснили, что с 2007г. ответчик – сын истцов,- не проживает в спорном помещении, расходов по его содержанию не несет, проживает со своей семьей по иному адресу, которого истцы не знают; ответчик утратил право пользования спорным помещением. Ответчик от приватизации спорного помещения не отказывался, так как на момент приватизации в квартире не проживал, не был прописан, не имел право на приватизацию этого помещения. Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорном помещении, истцы, являющиеся инвалидами, не могут оформить субсидию на оплату коммунальных платежей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
Материалами дела установлено, что правообладателями жилого помещения по <адрес> являются Смородникова М.Л., Смородников В.Г., ответчик в спорном помещении не проживает с 2007г., расходов по его содержанию не несет.
Названные обстоятельства подтверждены договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями истцов, согласно которым, их сын Смородников А.В. в спорном помещении не проживает, живет со своей семьей в ином жилом помещении; показаниями свидетелей СДМ, МАИ, МВЛ, согласно которым, истцы проживают в спорной квартире вдвоем, их сын (ответчик) давно с ними не проживает, расходов по оплате за жилье не несет; данными телефонограммы, согласно которой, ответчик возражений по заявленному иску не имеет, пояснил, что проживает по <адрес>.
Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, проживает по адресу другого жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг по спорному помещению.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (в порядке статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Иск Смородниковой Марии Лазаревны, Смородникова Василия Георгиевича удовлетворить.
Признать Смородникова Александра Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
Снять Смородникова Александра Васильевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.