Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Мельник Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчика на октябрь 2011г. составляет 48240.48 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, 4276.46 рублей – в счет пени, 1708.19 рублей - в счет расходов истца по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции. Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 12).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, ответчик состоит на регистрационном учете и проживает по <адрес>, собственником указанного помещения является Романова А.В.
Задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг на октябрь 2011г. (включительно) составила 48240.48 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что собственником жилого помещения по <адрес> является Романова А.В., Мельник В.М. проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на октябрь 2011г. (включительно) в размере 48240.48 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 48240.48 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 155 п. 14 ЖКРФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что ответчик вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 6465.45 рублей, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками и подлежащим снижению до 1000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 1841.18 рубль (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 48240.48 + 1000 + 1841.18 = 51081.66 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Мельник Виктора Михайловича в пользу ООО УК «Красжилсервис» 48240 рублей 48 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 1000 рублей в счет пени, 1841 рубль 18 копеек в счет судебных расходов, всего- 51081 рубль 66 копеек.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.