Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Байбурдовой Вере Ивановне, Байбурдову Кириаку Игнатьевичу, Гусинцевой Яне Кириаковне, Байбурдову Дмитрию Игнатьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на октябрь 2011г. составляет 69931.26 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, 5137.61 рублей – в счет пени, 2452.07 рубля – в счет расходов истца по оплате госпошлины.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер заявленных требований, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиками, просил взыскать с ответчиков 9931.26 рубль в счет задолженности, иные требования поддержал.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Байбурдов Д.И. иск признал в размере 9931.26 рубль, размер пени просил снизить до 1000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Ответчики Байбурдова В.И., Байбурдов К.И., Гусинцева Я.К. в суд не явились, извещались должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков Байбурдовой В.И., Байбурдова К.И., Гусинцевой Я.К., суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчикам Байбурдовой В.И., Байбурдову К.И., Гусинцевой Я.К. направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции. Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 11).
Суд принял во внимание пояснения ответчика Байбурдова Д.И., согласно которым, ответчики Байбурдова В.И., Байбурдов К.И., Гусинцева Я.К. о судебном заседании знают, придти в суд не смогли в связи с отъездом из города.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков Байбурдовой В.И., Байбурдова К.И., Гусинцевой Я.К. в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают на условиях социального найма по <адрес>.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 9931.26 рубль.
Ответчик Байбурдов Д.И. суду пояснил, что иск признает в сумме основной задолженности, однако, размер пени просит снизить до 1000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что Байбурдов К.И. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, Байбурдова В.И., Гусинцева Я.К., Байбурдов Д.И. проживают в указанном помещении в качестве членов семьи нанимателя.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 9931.26 рубль.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик Байбурдов Д.И. иск в указанной сумме признал.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 9931.26 рубль в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период.
Согласно ст. 155 п. 14 ЖКРФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.
Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 5137.61 рублей, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками, и подлежащим снижению до 1000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 2452.07 рубля (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 9931.26 + 1000 + 2452.07 = 13383.33 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Байбурдовой Веры Ивановны, Байбурдова Кириака Игнатьевича, Гусинцевой Яны Кириаковны, Байбурдова Дмитрия Игнатьевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» 9931 рубль 26 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 1000 рублей в счет пени, 2452 рубля 07 копеек в счет судебных расходов, всего- 13383 рубля 33 копейки.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.