Дело №2-5398/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковниковой Ольги Юрьевны, Шелковниковой Валентины Павловны о возложении обязанности по подключению электроэнергии и водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском к СНТ «Алюминий» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, свои требования мотивируя тем, что являются членами СНТ «Алюминий» и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Алюминий», ответчиком нарушаются их права : отключена подача электроэнергии и воды, ответчик отказывает в приеме платежей по причине неоплаченной задолженности, возникшей у прежних собственников земельного участка. Просили обязать СНТ «Алюминий» в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу подключить подачу электроэнергии и воды: на земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Шелковниковой О.Ю., на земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Шелковниковой В.П.
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили исковые требования в части подключения воды к садовым участкам, просили: обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок № в СНТ «Алюминий», принадлежащий на праве собственности Шелковниковой О.Ю., обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок № в СНТ «Алюминий», принадлежащий на праве собственности Шелковниковой В.П., взыскать в пользу Шелковниковой В.П. судебные расходы в сумме 12400 руб., в пользу Шелковниковой О.Ю. - 400руб.
В судебном заседании истицы, их представитель Тороповская А.С. (по ходатайству) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика- председатель СНТ «Алюминий» Алексеева Т.И. (протокол собрания № 110 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, суду представила заявление об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в отпуске, документов, подтверждающих данное заявление, суду не представила. Судом не может быть удовлетворено заявленное ходатайство, поскольку отсутствует документальное подтверждение уважительности отсутствия в судебном заседании представителем ответчика, ответчик (юридическое лицо), не лишено возможности направить в суд другого представителя, кроме того, удовлетворение ходатайства существенно нарушит права другого участника процесса (истца), рассчитывающего на рассмотрение дела в установленные законом сроки и соблюдение баланса интересов сторон в процессе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении направленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истиц и их представителя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. (в редакции от 01.07.2011г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8 (продавец) и Шелковниковой О.Ю. (покупатель), истицей Шелковниковой О.Ю. приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (о чем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (полученным в порядке наследования от ее матери ФИО7) Шелковникова В.П. является собственником земельного участка <адрес>.
Как следует из членских книжек садовода (выданных истицам СНТ «Алюминий») истицы являются членами СНТ «Алюминий», в членской книжке Шелковниковой О.Ю указан год вступления в товарищество - ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2100руб.; в членской книжке Шелковниковой В.П. указан год вступления в товарищество - ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1604руб.
ДД.ММ.ГГГГ истицы обращались с заявлением к ответчику о подключении к услугам энергоснабжения и водоснабжения принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
Как следует из ответа ОАО «<данные изъяты>» на обращение Шелковниковой В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и СНТ «Алюминий» заключен договор на поставку электроснабжения, согласно которого оплата за поставленную электроэнергию осуществляется по общему прибору учета, электроснабжение членов СНТ «Алюминий» осуществляется в рамках данного договора через СНТ «Алюминий».
Как следует из представленных ответчиком справок от ДД.ММ.ГГГГ, у истиц имеется задолженность по уплате членских взносов и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком указано, что за участок № оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ производила ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производилась, в ДД.ММ.ГГГГ. на участке сгорел дом, задолженность Шелковниковой О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачена в сумме 2100руб, долг 238,20руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13991,40руб.; за участок № оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ производила ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплаты нет, в ДД.ММ.ГГГГ. сгорел домик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производилась, в ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата членских взносов в сумме 1608руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8797руб.
В судебном заседании Шелковникова О.Ю. и ее представитель суду поясняли, что с марта ДД.ММ.ГГГГ у Шелковниковой О.Ю. существовала договоренность с собственником садового участка № СНТ «Алюминий» -ФИО8 о заключении в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. казначей СНТ «Алюминий» принимала от истицы платежи по уплате членских и паевых взносов, в счет оплаты за электроэнергию и воду. С ДД.ММ.ГГГГ платежи отказались принимать, мотивируя тем, что Шелковникова О.Ю. членом СНТ не является, после чего отключили подачу воды и электроснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи с ФИО8, является собственником земельного участка № и членом СНТ «Алюминий», она неоднократно обращалась в СНТ с требованием подключить подачу воды и электроснабжения, но до настоящего времени ответчик подачу воды и электроэнергии на участок не производит. Для приема электроэнергии у истицы имеется все необходимое оборудование. Поскольку вода и электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на участок не подавались, оплачивать их стоимость, а так же вносить членские взносы за указанный период Шелковникова О.Ю. не намерена, часть задолженности в сумме 6380руб. согласна внести в СНТ, деньги у нее отказываются принимать.
Шелковникова В.П. и ее представитель суду поясняли, что с ДД.ММ.ГГГГ Шелковникова В.П. является собственником земельного участка №, который унаследовала от матери ФИО7 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ. на садовом участке отключили воду из-за порыва трубы. В ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «Алюминий» предупредил истицу, что не будет принимать у нее членские взносы, так как она не является членом СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ. прекратили подачу электроэнергии на садовый участок истицы. Пока Шелковникова В.П. вступала в наследство на земельный участок, она неоднократно обращалась в СНТ с просьбой возобновить подачу воды и электроэнергии на ее участок, в чем ей было отказано.
Представитель ответчика Алексеева Т.И. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) поясняла, что истицы ограничены в пользовании водой и электроэнергией в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о подключении к общему имуществу может быть решен путем мирового соглашения, но оплачивать истицам судебные расходы ответчик отказывается.
Оценивая представленные доказательства суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. (в редакции от 01.07.2011г.) имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено: «Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».
Из смысла указанных положений Закона следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не являющиеся членами СНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. При взимании платы условия предоставления объектов инфраструктуры и стоимость оказанных услуг должна быть указана в договоре, при этом размер оплаты не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Как следует из пояснений Шелковниковой О.Ю., Шелковниковой В.П., и представленных в материалы дела документов, истицы на территории СНТ «Алюминий» вели дачное хозяйство в индивидуальном порядке (при этом, не являясь собственниками земельных участков) : Шелковникова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; Шелковникова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., некоторый период истицы вносили платежи и были обеспечены водой и электроэнергией, в дальнейшем обеспечение водой и электроэнергией было прекращено ответчиком. Указанные действия ответчика противоречат нормам закона, поскольку статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» именно на ответчика возложена обязанность по заключению договора с лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишение права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ возможно в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании решения правления такого объединения либо общего собрания. Ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законность действий, препятствующих истицам в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суду не представлено.
Из ответа ОАО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и СНТ «Алюминий» заключен договор на электроснабжение, по которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей проходит от ЦРП-101 до н/щита садового общества, далее в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Алюминий» находятся щит, внутренняя проводка и сети на территории садов. Вопросы электроснабжения садовых домиков в компетенцию ОАО «<данные изъяты>» не входят. Решение о подаче электроэнергии на конкретные участки на территории садового товарищества и необходимом для этого перечне документов от собственников садовых домиков принимает и осуществляет непосредственно СНТ «Алюминий».
Из данного ответа следует, что истицы лишены права заключить договор с энергоснабжающей организацией и имеют возможность получать электроэнергию посредством подключения к сетям, относящимся к общему имуществу СНТ «Алюминий».
Истицы являются членами СНТ «Алюминий», Шелковникова О.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ., Шелковникова В.П.- с ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика в судебном заседании не отрицала выдачу истицам членских книжек, представляла расчет задолженности. Из пояснений и представленных стороной ответчика документов не следует, что вопрос о лишении истиц права пользоваться объектами инфраструктуры (вода и электричество) был принят правлением либо общим собранием СНТ «Алюминий», что свидетельствует о незаконности действий ответчика, препятствующего истицам в пользовании объектами инфраструктуры.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истицами подготовлено необходимое оборудование (приборы учета) для подключения к энергоснабжению.
Принимая во внимание указанные выше нормы, а также обстоятельства дела, подтверждающие незаконность действий ответчика по лишению истиц права пользоваться объектами инфраструктуры (вода и электричество), а так же уточнения исковых требований (с учетом возможности подключения к системе водоснабжения при наличии определенного температурного режима), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шелковниковой О.Ю., Шелковниковой В.П., суд полагая необходимым обязать СНТ «Алюминий» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу подключить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой О.Ю.; обязать СНТ «Алюминий» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу подключить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой В.П.
Обязать СНТ «Алюминий» с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шелковниковой О.Ю.; обязать СНТ «Алюминий» с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой В.П.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Шелковниковой О.Ю. возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 400руб.(по 200руб. за каждое требование), в пользу Шелковниковой В.П.- возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 400руб. (по 200руб. за каждое требование) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.(исходя из анализа категории сложности дела, принципов разумности и соразмерности, объема участия представителя в судебном заседании), всего 12400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шелковниковой Ольги Юрьевны, Шелковниковой Валентины Павловны удовлетворить.
Обязать СНТ «Алюминий» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу подключить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой Ольге Юрьевне.
Обязать СНТ «Алюминий» в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу подключить подачу электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой Валентине Павловне.
Обязать СНТ «Алюминий» с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шелковниковой Ольге Юрьевне.
Обязать СНТ «Алюминий» с ДД.ММ.ГГГГ подключить подачу воды на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шелковниковой Валентине Павловне.
Взыскать с СНТ «Алюминий» в пользу Шелковниковой Ольги Юрьевны судебные расходы в размере 400руб.
Взыскать с СНТ «Алюминий» в пользу Шелковниковой Валентины Павловны судебные расходы в размере 12400руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 22.12.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю.Колыванова