Дело №2-7412/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамай Маргариты Олеговны, Мамай Евгении Олеговны к Мамай Ольге Константиновне о прекращении права совместной собственности, определении долей в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы Мамай М.О., Мамай Е.О. обратились в суд с иском к Мамай О.К., мотивируя требования тем, что истцы и ответчик являются участниками общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчик отказывается от подписания соглашения об определении долей (что препятствует регистрации права собственности на имущество). Просят прекратить право общей совместной собственности на квартиру, определить доли участников общей собственности равными 1/3 доле на каждого.
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили исковые требования, просили произвести определение долей в праве собственности по адресу: <адрес>, определив за Мамай Маргаритой Олеговной, Мамай Евгенией Олеговной, Мамай Ольгой Константиновной право собственности за каждым по 1/3 доли жилого помещения.
В судебном заседании истица Мамай Е.О., исковые требования (с учетом их уточнений) поддержала, на их удовлетворении настаивала. Истица Мамай М.О. в судебное заседание не явилась, птроси ла рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мамай О.К. исковые требования признала.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом законом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в общую совместную собственность граждан (от ДД.ММ.ГГГГ), Мамай О.К., Мамай М.О., Мамай Е.О. было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения: <адрес>
Права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).
Из выписки из домовой книги следует, что истцы зарегистрированы в квартире по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истицы, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснили, что фактически они и ответчица являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, однако ответчица, уклоняясь от подачи соглашения об определении долей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав граждан, препятствует истцам распоряжаться собственностью по своему усмотрению, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
Ответчица, признавая исковые требования, просила суд принять признание ею исковых требований истцов.
Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Из смысла гл.14 ГК РФ, возникновение (приобретение) права собственности связывается с наступлением определенных правопорождающих фактов, именуемых основаниями (юридические действия и события) приобретения права собственности, к числу которых в частности относятся договоры о передаче имущества в собственность. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П и от 15.06.2006 №6-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 316-О) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На основании ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Учитывая, что квартира по <адрес> была в установленном законом порядке приобретена Мамай М.О., Мамай Е.О., Мамай О.К. в общую совместную собственность (данный факт подтвержден документально); на момент передачи квартиры доли участников общей совместной собственности определены не были; в соответствии со ст.254 ГК РФ равенства долей, с учетом отсутствия возражений со стороны участника общей совместной собственности – Мамай О.К., а также с учетом ст.24 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в соответствии с которой споры между участниками общей собственности на недвижимое имущество, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке), полагает исковые требования истцов о прекращении общей совместной собственности и определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.
При этом суд также учитывает, что признание ответчиком исковых требований истцов не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Определить доли участников общей совместной собственности: Мамай Маргариты Олеговны, Мамай Евгении Олеговны, Мамай Ольги Константиновны в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными по 1/3 доле на каждого из участников (сособственников).
Прекратить право общей совместной собственности Мамай Маргариты Олеговны, Мамай Евгении Олеговны, Мамай Ольги Константиновны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить право собственности с определением долей каждого собственника, определив за Мамай Маргаритой Олеговной, Мамай Евгенией Олеговной, Мамай Ольгой Константиновной право собственности за каждым по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 28.12.2011года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова