О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калмыкова Ю.М. к ОАО «Сибирский Гормолзавод» о взыскании задолженности за оказанные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сибирский Гормолзавод» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозки молочной продукции в размере 221 000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с апреля 2010 года по июнь 2011 год истец оказывал вышеуказанные услуги ответчику. Поскольку ОАО «Сибирский Гормолзавод» своевременно и надлежащим образом не произвело расчет с Калмыковым Ю.М., последний был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 15.12.2011 года и на 16.12.2011 года, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представлены; ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие ранее заявлено не было.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Калмыкова Ю.М. к ОАО «Сибирский Гормолзавод» о взыскании задолженности в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Калмыков Ю.М. в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу № 2-6797/11 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, при оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины по определению суда.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление Калмыкова Ю.М. к ОАО «Сибирский Гормолзавод» о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения; 3-х летний срок предъявления требования о возврате государственной пошлины не истек; в связи с чем, судья считает необходимым возвратить Калмыкову Ю.М. государственную пошлину из бюджета в сумме 5 421 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Калмыкова Ю.М, к ОАО «Сибирский Гормолзавод» о взыскании задолженности за оказанные услуги, оставить без рассмотрения.
Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Калмыкову Ю.М. уплаченную по чек-ордеру от 01.08.2011 года, (по гражданскому делу № 2-6797/11) государственную пошлину на общую сумму 200 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.07.2011 года, (по гражданскому делу № 2-6797/11) государственную пошлину на общую сумму 5 221 руб.
Разъяснить заявителю, что при наличии уважительных причин неявки в суд, вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.В. Деев