Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Маркичевой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Маркичевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 200 312 руб., а так же процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств, пени в сумме 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры № 28 по <адрес>, обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № 004-07/РЕМ-АИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ответчиком, Маркичевой Т.Г. предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой 16 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной, новым держателем которой является ООО «АТТА Ипотека». В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 888 826 руб. 67 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 761 832 руб. 61 коп., пени по договору в сумме 549 652 руб. 72 ко<адрес> же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга. Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истец настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 505 428 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту жительства, месту регистрации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа № 004-07/РЕМ-АИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ответчиком, ФИО2 предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой 16 % годовых.
В соответствии с п. 3.6.5 договора займа заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер указанного платежа на основании п. 3.6.6. договора займа составляет 44 181 руб. 43 коп.
Согласно п.п. 5.2., 5.3. договора, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании договора ипотеки № 004-07/РЕМ-АИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ответчиком, ФИО2 передано в залог жилое помещение по адресу <адрес>, для обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № 004-07/РЕМ-АИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ответчиком.Согласно п. 1.2. договора залога стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 4 505 428 руб.
На основании п. 1.4. договора залога, права залогодержателя удостоверяются закладной.
В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 дней; при просрочке внесения ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как следует из п. 3.3. договора в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость определяется по соглашению сторон.
Как следует из отметки в закладной, новым владельцем прав по закладной является ООО «АТТА Ипотека»
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2, зарегистрировано обременение в виде ипотеки ООО «Агентство по ипотечному кредитованию».
В соответствии с расчетом истца, ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на него обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с чем, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере - 2 888 826 руб. 67 коп, поскольку расчет указанной суммы задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 832 руб. 61 коп., поскольку расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскания с ответчицы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 652 руб. 72 коп.
При этом, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию пени до 200 000 руб.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Вместе с тем, не полежат удовлетворению требования истца взыскании с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, поскольку при разрешении указанного требования ответчик лишен возможности ссылаться на необоснованность заявленных требований, возражать в отношении размера пени.
Так же, принимая во внимание, что судом установлено существенное, неоднократное нарушение истцом условий договора займа № 004-07/РЕМ-АИК от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору с ноября 2009 г. не вносятся в размере, определенном договором, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 4 505 428 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в су<адрес> 453 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Маркичевой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, частично.
Взыскать с Маркичевой Т.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа: сумму основного долга по договору займа в размере 2 888 826 руб. 67 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 761 832 руб. 61 коп., пени по договору в сумме 200 000 руб., возврат государственной пошлины 35 453 руб. 29 коп., всего: 3 886 112 руб. 57 коп.
Взыскать с Маркичевой Т.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с 08.06.2011 по день полного погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложено имущество квартиру <адрес>.
Определить способ реализации квартиры <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 505 428 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 26.12.2011 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Деев