Дело № 2-7869/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Юрия Максимовича к Изакову Александру Федоровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Мерзляков Ю.М. обратился в суд с иском к Изакову А.Ф. о взыскании суммы основного долга в размере 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 948,08 рублей, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 460 000 рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Мерзляков Ю.М. иск поддержал. Ответчик Изаков А.Ф., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания по адресам места жительства и места регистрации, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, несмотря о том, что знал о наличии настоящего спора в суде, поскольку, ранее была передана телефонограмма о необходимости явки ответчика в судебное заседание.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мерзлякова Ю.М. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст.809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Изаков А.Ф. взял в долг у Мерзлякова Ю.М. денежную сумму в размере 460 000 рублей, которую обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае задержки платежа Изаков А.Ф. обязался выплатить штрафные санкции за каждый день просрочки 1%.
В судебном заседании истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по расписке денежную сумму в размере 460 000 рублей, которую последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что срок возврата суммы долга истек, ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы, которые не возвращены им до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисленные по ставке рефинансирования существовавшей на день подачи иска в размере 8,25%, в размере 105 948,08 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Изаков А.Ф. получил от Мерзлякова Ю.М. денежную сумму в размере 460 000 рублей, возвратить которую обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; учитывая, что установленный сторонами срок возврата долга истек, сумма долга не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком Изаковым А.Ф., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Изакова А.Ф. в пользу Мерзлякова Ю.М. сумму основного долга в размере 460 000 рублей.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Изакова А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25%, в размере 105 948,08 рублей.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 861,48 рублей, а также понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, находя данные расходы судебными, возникшими в связи с неправомерными действиями ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика Изакова А.Ф. в пользу Мерзлякова Ю.М. расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 861,48 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мерзлякова Ю.М. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Изакова А.Ф. в пользу Мерзлякова Ю.М. сумму основного долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 948,08 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 861,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мерзлякова Юрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Изакова Александра Федоровича в пользу Мерзлякова Юрия Михайловича основную сумму долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 948,08 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 861,48 рублей, всего 579 809,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова