Дело № 2-6187/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Черкасовой Юлии Петровне, Жилинскому Павлу Михайловичу, Игнатенковой Людмиле Викторовне, Новиковой Юлии Аюповне., Игнатенкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Черкасовой Ю.П., Жилинскому П.М., Игнатенковой Л.В., Новиковой Ю.А., Игнатенкову А.Н., требуя взыскать с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности: с Игнатенкова А.Н., Игнатенковой Л.В., Жилинского П.М., Черкасовой Ю.П. солидарно в размере 7 980,17 рублей, пени в размере 2 771,26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 692,30 рублей; с Новиковой Ю.А. – задолженность в размере 9 589,62 рублей, пени – 567,61 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 346,62 рублей.
Представитель истца Шевелева О.А. исковые требования поддержала. Ответчики Черкасова Ю.П., Жилинский П.М., Игнатенкова Л.В., Новикова Ю.А., Игнатенков А.Н. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а Игнатенков А.Н., Игнатенкова Л.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Жилинского П.М., Пузиковой Ю.П., Игнатенкова И.А. купили в общую долевую собственность квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому Жилинский П.М. и Игнатенкова Л.В. подарили свои доли (по 1/5 каждый) Новиковой Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова Ю.А. продала принадлежащие ей 2/5 доли в праве собственности квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес> ФИО12
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала, а ФИО13 купила 2/5 доли квартиры № № в доме № № по <адрес> в <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис», от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Черкасова Ю.П., Жилинский П.М., Игнатенков И.А., Игнатенкова Л.В.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на собственниках лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют не надлежащим образом, в связи, с чем у них образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которую суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков Новиковой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 589,62 рублей, с Игнатенкова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 255,57 рублей.
Принимая во внимание, Черкасова (Пузикова) Ю.П. (собственник), Игнатенков И.А. (собственник), Игнатенкова Л.В., Жилинский П.М. являются членами одной семьи, следовательно, отвечать за надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны в солидарном порядке, учитывая, что последними за период с мая 2011 года по ноябрь 2011 года произведены оплаты по жилищно-коммунальным услугам, с ответчиком Черкасовой Ю.П., Игнатенковой Л.В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Игнатенкова И.А., Жилинского П.М. подлежит взысканию задолженность в размере 1 724,60 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства: с Новиковой Ю.А. – 567,61 рублей, с Игнатенкова А.Н. – 600 рублей, Черкасовой Ю.П., Игнатенковой Л.В., Жилинского П.М. в солидарном порядке – 500 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину: с Новиковой Ю.А. – 346,62 рублей, с Игнатенкова А.Н. – 274,23 рублей, Черкасовой Ю.П., Жилинского П.М., Игнатенковой Л.В. в солидарном порядке – 1 418,07 рублей, поскольку, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг были исполнены ответчиками после подачи иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Красжилсервис», взыскать в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с Новиковой Ю.А. – 9 589,62 рублей, пени в размере 567,61 рублей, возврат государственной пошлины – 346,62 рублей; с Игнатенкова А.Н. – 6 255,57 рублей, пени – 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 274,23; в солидарном порядке с Черкасовой Ю.П., Жилинского П.М. Игнатенковой Л.В. в размере 1 724,60 рублей, рублей пени в размере 500, рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 692,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Юлии Аюповны в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 9 589,62 рублей, пени в размере 567,61 рублей, возврат государственной пошлины в размере 346,62 рублей, всего 10 503,85 рублей.
Взыскать с Игнатенкова Алексея Николаевича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 6 255,57 рублей, пени в размере 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 274,23 рублей, всего 7 129,80 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Черкасовой Юлии Петровны, Игнатенковой Людмилы Викторовны, Жилинского Павла Михайловича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 1 724,60 рублей, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 418,07 рублей, всего 3 642,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова