ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скирдачева Александра Борисовича к Давыдову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Скирдачев А.Б. обратился в суд с иском к Давыдову Д.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № № ответчик взял у него в долг 304 000 руб. под 18% в месяц, что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 6 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы займа в порядке ст. 330 ГК РФ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 304 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 160 руб., пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921,60 руб., расходы по оплате услуг представителя- 23 000 руб., 800 руб.- за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец Скирдачев А.Б. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Давыдову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме, просил прекратить производство по данному делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик Давыдов Д.С. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Скирдачева Александра Борисовича к Давыдову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко