ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
21 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеррастрой» к Иванову Александру Вальтеровичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интеррастрой» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИИИ» и Ивановым А.В. был заключен договор займа № №, по которому ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 450 000 руб. на ремонт нежилого помещения <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной, не позднее 31 числа каждого месяца, уплатой процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа, что составляет 36 000 руб. в месяц, а в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа- в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки (пени) стороны заключили договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал ООО «ИИИ» в залог принадлежащее ему на праве собственности указанное нежилое помещение. Во исполнение своих обязательств ответчик выплатил ООО «ИИИ» проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ- 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке права требования ООО «ИИИ» уступило право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке. Истец, указывая на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не выполнил, сумму основного долга не вернул, проценты за пользование займом за декабрь 2010г. выплатил не в полном объеме, а с января 2011г. совсем прекратил выплату процентов, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 950 000 руб., обратить взыскание на предмет залога- нежилое помещение <адрес> в <адрес>.
Представитель истца- ООО «Интеррастрой» в судебное заседание не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, направили в суд письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса.
Ответчик Иванов А.В., третье лицо Кемов А.Х. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками судебных повесток.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление ООО «Интеррастрой» к Иванову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Интеррастрой» к Иванову Александру Вальтеровичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко