Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Платонова Павла Иннокентьевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Платонов П.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по <адрес>, ссылаясь на то, что указанный гараж принадлежал АИП, умершему ДД.ММ.ГГГГ Истец, являясь наследником АИП по закону, принял указанное наследственное имущество. Поскольку права наследодателя на гараж не были зарегистрированы в установленном законом порядке, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования.
В судебное заседание истец не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Советского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за АИП закреплен земельный участок под гаражом №, находящимся по <адрес>, гараж выстроен на основании разрешения отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и АИП заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка под выстроенным гаражом по указанному адресу.
Родителями Ананьева П.И. являются АИП и АГЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ананьев П.И. и Платонова Н.В. заключили брак, супругу присвоена фамилия «Платонов».
ДД.ММ.ГГГГ АИП умер.
По данным нотариуса Непомнящей Л.В., после смерти АИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято наследником по закону – сыном наследодателя Платоновым П.И. Нотариусом Островской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Платонову П.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Сберегательном банке №.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», одноэтажному кирпичному гаражному боксу с кирпичным погребом, с адресом до переадресации: <адрес> присвоен адрес: <адрес> Указанный гараж имеет общую площадь 26.6. кв.м., в том числе гаража – 21.3 кв.м., подвала- 5.3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», спорный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности не зарегистрирован.
Согласно заключению ОАО Территориального градостроительного института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций спорного гаража каких-либо деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вентиляция гаража и погреба – приточно- вытяжная, выведенная через воздухоотводы на крышу здания, вентиляция обеспечивает нормальный температурно-влажностный режим. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию указанного гаражного бокса.
По данным ООО «Альт», спорный гараж соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения вышеуказанного гаража в жилой застройке в составе гаражного комплекса на 120 машиномест по указанному адресу не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно представленному в материалы дела отзыву Администрации г.Красноярска, ответчик иск не признает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие переход к истцу в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена спорная постройка.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования на гараж, права на который не были оформлены наследодателем в установленном законом порядке.
Материалами дела установлено, что спорный гараж выстроен на основании разрешения отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как земельный участок под выстроенным гаражом предоставлен наследодателю – АИП на основании решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов «О закреплении земельного участка под ранее выстроенным гаражом» в 1987г.
Однако, правоустанавливающие документы на спорный объект АИП оформлены не были. Так, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.
Вместе с тем, суд полагает, что АИП при жизни выразил волю на приобретение спорного гаража в собственность, получив решение исполкома Советского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под выстроенным гаражом», заключив договор по содержанию и улучшению земельного участка под выстроенным спорным гаражом от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, спорный гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти АИП
Материалами дела установлено, что истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти АИП
Названные обстоятельства подтверждены данными нотариуса, согласно которым истец является наследником по закону после смерти АИП
Иных наследников, принявших наследство после смерти АИП, материалами дела не установлено.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд учитывает, что спорный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Названные обстоятельства подтверждены заключениями ОАО Территориального градостроительного института «Красноярскгражданпроект», ООО «Альт».
Вместе с тем, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о не соответствии спорного гаража требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не может быть положено в основу решения суда об отказе в иске, поскольку спорный гараж был выстроен до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.
Так, в соответствии с решением Исполнительного комитета <адрес> СНД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен АИП под уже выстроенным гаражом. При этом, гараж, согласно данному решению, выстроен на основании разрешения отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Платонова Павла Иннокентьевича удовлетворить.
Признать за Платоновым Павлом Иннокентьевичем право собственности на гаражный бокс, общей площадью 26.6 кв.м., в том числе гаража – 21.3 кв.м., подвала- 5.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.