РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И. при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ольги Александровны к Полякову Владиславу Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Полякову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соглашение в отношении спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, с ноября 2007 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры вместе с вещами на другое место жительства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является. Истица просит удовлетворить исковые требования, поскольку начисление оплаты по жилищно-коммунальным услугам производится с учетом ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, вынужденной нести дополнительные расходы, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истица Сидоренко О.А. уточненные требования поддержала. Третье лицо Сидоренко Е.В. полагал об удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица- отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Поляков В.С. в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118- 119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>., что подтверждается сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 22.11.2011г., почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд не явился.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, согласие участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, брак между Сидоренко О.А. (до регистрации брака- Дольникова) и Поляковым В.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Полякова; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ТО агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко (Полякова) Е.В. зарегистрировала брак с Сидоренко Е.В., ей присвоена фамилия Сидоренко; от брака супруги имеют несовершеннолетнего сына СДЕ, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ТО агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2008г., за Сидоренко О.А. признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения; решение суда вступило в законную силу 08.02.2008г.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко О.А. зарегистрировала право собственности на <адрес> в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от указанной даты, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> состоят Сидоренко О.А., СДЕ, ДД.ММ.ГГГГг.р., Поляков В.С.- с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, на момент приватизации <адрес> ответчик в квартире не проживал, от участия в приватизации отказался в ее пользу, соглашения в отношении спорного жилого помещения между ними не заключалось, в ноябре 2007 года ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно вместе с вещами, расходы по содержанию квартиры не несет, членом ее семьи не является, тогда как она вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг. Пояснила, что в настоящий момент она проживает в спорной квартире вместе с супругом, Сидоренко Е.В. и несовершеннолетним сыном, СДЕ, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ответчика ей неизвестно, просила удовлетворить требования.
Третье лицо Сидоренко Е.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с истицей, от брака они имеют несовершеннолетнего сына, СДЕ, ДД.ММ.ГГГГг.р., с марта 2008 года он постоянно проживает по <адрес>, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно вместе с вещами в <адрес> к родителям.
Свидетели БЕВ, СМЮ пояснили, что Поляков В.С. в <адрес> не проживает с ноября 2007 года, добровольно выехал на другое место жительства, его личных вещей в квартире нет.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Материалами дела установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.01.2008г., собственниками <адрес> является Сидоренко О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С ноября 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно вместе с вещами на другое место жительства, о чем пояснили в судебном заседании истица, третье лицо- Сидоренко Е.В., а также свидетели БЕВ, СМЮ, не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Из представленных квитанций по оплате жилищно- коммунальных услуг, следует, что истица оплачивает эти услуги, в том числе за ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении.
Суд также учитывает, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., признание ответчиков не приобретшими (прекратившими) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту регистрации.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи Сидоренко О.А. не является, тогда как истица вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, принимая во внимание, что в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения всяких его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать Полякова В.С. прекратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко Ольги Александровны удовлетворить.
Признать Полякова Владислава Семеновича прекратившим право пользования квартирой <адрес>, снять Полякова Владислава Семеновича с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко