РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Екатерины Георгиевны к Гончарову Павлу Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Е.Г. обратилась в суд с иском к Гончарову П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была предоставлена ее тете, Дедюхиной М.Н.; вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2005г. за истицей признано право пользования спорным жилым помещением, она вселена в указанную квартиру, где постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать спорное жилое помещение в установленном законом порядке не может, поскольку с 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоял ответчик, который никогда не вселялся и не проживал в данной квартире, был прописан Дедюхиной М.Н. без согласия истицы.
В судебном заседании представитель истицы- Бегель М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала. Истица в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик Гончаров П.В. исковые требования о признании его не приобретшим право пользования квартирой <адрес> признал, ссылаясь на то, что в указанную квартиру он действительно никогда не вселялся, в ней не проживал, претензий в отношении спорного жилого помещения не заявляет и заявлять не намерен, постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>; также пояснил, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо Дедюхина М.Н. полагала об удовлетворении исковых требований, пояснила, что в феврале 2006г. она прописала Гончарова П.В. в спорной квартире, в указанную квартиру ответчик не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется.
Третье лицо Вдовенко М.В., представители третьих лиц- Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска письменным заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена Дедюхиной М.Н. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ МП г. Красноярска «УК «Красжилсервис» заключил с Дедюхиной М.Н. договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2005г., за Дедюхиной Е.Г. (после регистрации брака- Зайцева), признано право пользования жилым помещением в <адрес>, она вселена в указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2005г.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> состоят: Дедюхина М.Н., Вдовенко М.В., Дедюхина Е.Г. (после регистрации брака- Зайцева), Гончаров П.В.- с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гончаров П.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается паспортом ответчика №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, его пояснениями в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истицей заявлено требование о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Материалами дела установлено, что <адрес> была предоставлена Дедюхиной М.Н. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2005г., за истицей признано право пользования спорным жилым помещением, она вселена в квартиру, состоит в ней на регистрационном учете.
Ответчик Гончаров П.В. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он никогда не вселялся, в ней не проживал, претензий в отношении спорного жилого помещения не заявляет и заявлять не намерен, постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая фактические обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признать Гончарова П.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Екатерины Георгиевны удовлетворить.
Признать Гончарова Павла Владимировича не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко