ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машукова Дмитрия Юрьевича к Абрамову Валерию Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Машуков Д.Ю. обратился в суд с иском к Абрамову В.В. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, Абрамов В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ККК, №, в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю ССС, №, под управлением Албычакова А.А. и принадлежащего истцу, двигавшемуся со встречного направления прямо и направо, допустил столкновение с данным автомобилем, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.
Из отчета ООО «ЦЦЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ССС, №, составляет 262 253 руб.
Поскольку ООО страховая компания «Согласие», где на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца Машукова Д.Ю., в счет возмещения ущерба выплатила последнему страховое возмещение в размере 120 000 руб., истец просил взыскать с ответчика 142 253 руб.- стоимость восстановительного ремонта (262 253 руб.-120 000 руб.), 221,51 руб.- расходы по отправке телеграмм ответчику, 1 000 руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора, 3 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг, а всего- 146 474,51 руб.
Согласно заключения эксперта ООО ННН № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика Абрамова В.В., оспаривавшего размер причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ССС, №, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей составляет 321 364 руб.
В судебном заседании ответчик Абрамов В.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого, Абрамов В.В. выплачивает Машукову Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 142 253 руб., 221 рубль 51 коп.- расходы по отправке телеграмм, 1 000 руб.- расходы по оплате эвакуатора, 3 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 4 070 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего- 150 544 руб. 51 коп.
Денежные средства в сумме 150 544 руб. 51 коп. Абрамов В.В. выплачивает Машукову Д.Ю. по 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, наличными, до полного погашения указанной суммы (150 544 руб. 51 коп.). Машуков Д.Ю. отказывается от исковых требований.
Абрамов В.В. пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения, даже однократного, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист для принудительного взыскания, о чем указал в письменном заявлении и имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Не оспаривая нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, явившегося причиной столкновения с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что административный штраф в размере 100 руб. он уплатил.
Истец Машуков Д.Ю. выразил согласие на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях, просил прекратить производство по делу, пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении и имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель истца- Машукова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика- Кружковский О.С., участвующий в деле по устному ходатайству, полагали о заключении мирового соглашения, пояснили, что последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу в соответствии со статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Третье лицо- Албычаков А.А., представители третьих лиц- ООО страховая компания «Согласие», ЗАО «Макс» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Машуковым Дмитрием Юрьевичем и Абрамовым Валерием Викторовичем, по условиям которого:
-Абрамов Валерий Викторович выплачивает Машукову Дмитрию Юрьевичу денежные средства в сумме 150 544 рубля 51 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, наличными, до полного погашения указанной суммы (150 544 руб. 51 коп.).
Производство по делу по иску Машукова Дмитрия Юрьевича к Абрамову Валерию Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко