ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскова Андрея Викторовича к ООО «Консоль Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Консоль Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика в должности прораба, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем задолженность на день увольнения составила 194 101,94 руб., в том числе: заработная плата за январь 2011г.- 49 590 руб., за февраль 2011г.- 41 210,42 руб., за март 2011г.- 28 472,27 руб., компенсация за отпуск- 33 337 руб., недоплата с августа 2010г. по декабрь 2011г.- 41 429,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 490,08 руб., 5 000 руб.- в счет компенсации морального вреда.
Истец Масков А.В. в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, направила в суд письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса.
Представитель ответчика- ООО «Консоль Инвест» в суд не явился, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Маскова А.В. к ООО «Консоль Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Маскова Андрея Викторовича к ООО «Консоль Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко