РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубик Александра Владимировича к Сыпченко Татьяне Федоровне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубик А.В. обратился в суд с иском к Сыпченко Т.Ф. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании устной договоренности с ответчицей, он оказал ей юридические услуги в рамках гражданского дела № № по иску Сыпченко Т.Ф. к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в Советском районном суде г. Красноярска, с условием об оплате ответчицей аванса за оказываемые услуги в сумме 3 000 руб., а по окончании рассмотрения дела- 10% от взысканной судом суммы. В счет оплаты оказываемых юридических услуг ответчица передала истцу аванс в сумме 3 000 руб., однако, от оплаты оставшейся суммы ответчица уклоняется.
Истец считает, что действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчицы 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Дубик А.В. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Сыпченко Т.Ф. иск не признала, пояснила, что договор на оказание юридических услуг с истцом она не заключала, каких- либо устных договоренностей с истцом не имела, по ее устной просьбе Дубик А.В. составил ей исковое заявление к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в связи с чем, она уплатила ему 3 000 руб., в суде свои интересы она представляла сама, о юридической помощи истца не просила.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2011г. по делу № 2-347/11, исковые требования Сыпченко Т.Ф. удовлетворены частично, с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Сыпченко Т.Ф. взыскана неустойка в размере 30 000 руб., убытки в размере 65 806,45 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., всего 105 806,45 руб.; с ЗАО «Сибагропромстрой» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 3 516,12 руб., штраф в размере 52 903,22 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданский делам Красноярского краевого суда от 22.08.2011г., данное решение оставлено без изменения.
Материалы дела № 2-347/11, на которое ссылается истец, не содержат сведений относительно Дубик А.В., как представителя Сыпченко Т.Ф., доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявителем в суд не представлено.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, тогда как доказательств о заключении такого договора или соглашения, истцом в суд не представлено.
Довод истца о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи, с условием об оплате истицей аванса за оказываемые услуги в сумме 3 000 руб., а по окончании рассмотрения дела- 10% от взысканной судом суммы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании Сыпченко Т.Ф. пояснила, что договор на оказание юридических услуг с истцом она не заключала, каких- либо устных договоренностей с истцом не имела, по ее устной просьбе Дубик А.В. составил ей исковое заявление к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в связи с чем, она уплатила ему 3 000 руб., в суде свои интересы она представляла сама, о юридической помощи истца не просила, тогда как доказательств обратного, истцом в суд не представлено.
Отсутствие между сторонами договора на возмездное оказание услуг, подтверждается также перепиской истца и ответчицы, представленного истцом, из которой следует, что существенные условия договора, такие как предмет договора, стоимость оказываемых услуг, сторонами не обсуждались, не согласовывались и не подписывались.
Кроме того, суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчицы, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинившие ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования Дубик А.В. к Сыпченко Т.Ф. о компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубик Александра Владимировича к Сыпченко Татьяне Федоровне о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко