Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Карашеву Есимхану Канировичу, Карашевой Наталье Николаевне, Карашеву Марату Есинхановичу, Карашеву Максиму Есимхановичу, Карашевой Айгуль Есимхановне, Хусаиновой Екатерине Есимхановне, Карашеву Дмитрию Есимхановичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Карашеву Е.К., Карашевой Н.Н., Карашеву М.Е., Карашеву М.Е., Карашевой А.Е., Хусаиновой Е.Е., Карашеву Д.Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что Карашев Е.К. является нанимателем квартиры №118 дома №51 по п<адрес> в <адрес>. С февраля 2011г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на октябрь 2011г. образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 62 462 рубля 45 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 956 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 132 рубля 56 копеек.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Карашев Е.К., Карашева Н.Н., Карашев М.Е., Карашев М.Е., Карашева А.Е., Хусаинова Е.Е., Карашев Д.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Карашев Е.К., Карашева Н.Н., Карашев М.Е., Карашев М.Е., Карашева А.Е., Хусаинова Е.Е., Карашев Д.Е. зарегистрированы и проживают в квартире № 118 дома № 51 по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера №1229 от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры является Карашев Е.К., ответчики Карашева Н.Н., Карашев М.Е., Карашев М.Е., Карашева А.Е., Хусаинова Е.Е., Карашев Д.Е. являются членами его семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят внук КСС, 2008 г.р., внучка ФИО14, 2010 г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с февраля 2010г., в связи, с чем по состоянию на октябрь 2011г. размер задолженности составил 62 462 рубля 45 копеек.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 62 462 рубля 45 копеек по состоянию на октябрь 2011г. подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Карашева Е.К., Карашевой Н.Н., Карашева М.Е., Карашева М.Е., Карашевой А.Е., Хусаиновой Е.Е., Карашева Д.Е. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 62 462 рубля 45 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 1 956 рублей 29 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 2 132 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Карашева Есимхана Канировича, Карашевой Натальи Николаевны, Карашева Марата Есинхановича, Карашева Максима Есимхановича, Карашевой Айгуль Есимхановны, Хусаиновой Екатерины Есимхановны, Карашева Дмитрия Есимхановича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 62 462 рубля 45 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 400 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 132 рубля 56 копеек, всего 64 995 рублей 01 копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова