Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Буряк Елене Владимировне, Данилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Буряк (Стреж) Е.В., Данилову А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что Буряк (Стреж) Е.В. является нанимателем квартиры №60 дома №24 по п<адрес> в <адрес>. С ноября 2010г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на октябрь 2011г. образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 49 705 рублей 10 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 062 рубля 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 753 рубля 04 копейки.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Буряк (Стреж) Е.В., Данилов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Буряк (Стреж) Е.В., Данилов А.В. зарегистрированы и проживают в квартире № 60 дома № 24 по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера №ПВС 238 от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры является Стреж Е.В., ответчик Данилов А.В. являются членом ее семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят племянники ДИА, 2008 г.р., ДАА, 2005г.р., ДЭС, 2011 г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ноября 2010г., в связи, с чем по состоянию на октябрь 2011г. размер задолженности составил 49 705 рублей 10 копеек.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 49 705 рублей 10 копеек по состоянию на октябрь 2011г. подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Буряк (Стреж) Е.В., Даниловой А.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 49 705 рублей 10 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 2 062 рубля 86 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 753 рубля 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Буряк (Стреж) Елены Владимировны, Данилова Александра Владимировича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 49 705 рублей 10 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 200 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 753 рубля 04 копейки, всего 51 658 рублей 14 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова